Ухвала суду № 79897037, 18.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"18" лютого 2019 р.

Справа № 922/2545/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши заяву (вхідний № 3499 від 08 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" про відстрочення виконання судового рішення від 05 листопада 2018 року по справі

за позовом

Фермерського господарства "КРЄПИШ СВ", с. Щасливе

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", смт. Солоницівка

про

стягнення 1057060,57 грн.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржникка - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "КРЄПИШ СВ", с. Щасливе звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", смт. Солоницівка в якому просить суд стягнути з відповідача 963123,10 грн. основного боргу та 93937,47 грн. пені за договором купівлі-продажу № 26/10/2017-Вас-РСМ-ТР від 26 жовтня 2017 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 15855,91 грн. та витрат на послуги адвока у розмірі 22000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 листопада 2018 року позов було задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" на користь Фермерського господарства "КРЄПИШ СВ" 963123,10 грн. основного боргу, 67181,13 грн. пені за договором купівлі-продажу № 26/10/2017-Вас-РСМ-ТР від 26 жовтня 2017 року, 15454,56 грн. судового збору та 22000,00 грн. витрат на послуги адвоката та в решті позову відмовлено.

05 грудня 2018 року по справі № 922/2545/18 було видано відповідний наказ.

08 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" звернулося до суду з заявою (вхідний № 3499) про відстрочення виконання судового рішення від 05 листопада 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2019 року було прийнято заяву (вхідний № 3499 від 08 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" про відстрочення виконання судового рішення від 05 листопада 2018 року до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 12:20 годин.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та заяви (вхідний № 3499 від 08 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" про відстрочення виконання судового рішення від 05 листопада 2018 року, судом встановлено наступне.

05 листопада 2018 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" на користь Фермерського господарства "КРЄПИШ СВ" 963123,10 грн. основного боргу, 67181,13 грн. пені за договором купівлі-продажу № 26/10/2017-Вас-РСМ-ТР від 26 жовтня 2017 року, 15454,56 грн. судового збору та 22000,00 грн. витрат на послуги адвоката та в решті позову відмовлено.

05 грудня 2018 року по справі № 922/2545/18 було видано відповідний наказ.

05 лютого 2019 року, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Сприндисом Антоном Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду по справі №922/2545/18, виданого 05 грудня 2018 року.

06 лютого 2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Сприндисом Антоном Сергійовичем винесено постанову про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Зі змісту заяви боржника слідує, що 21 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" отримало претензію про виконання умов Договору фінансової допомоги №07/04/2017 від 07 квітня 2017 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН", за умовами якого юоржник з метою використання у господарській діяльності отримало грошові кошти.

На даний момент, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІВА-АГРОЛАН" становить 26 755 828,54 грн.

Так, у відповідності до досягнутих домовленостей, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" зобов’язане повернути вказані грошові кошти окремими частинами по 2 675 582,85 грн, щомісячно не пізніше встановленої дати, а саме з 15 січня 2019 poку і закінчуючи 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, сплата вказаного розміру заборгованості зафіксована у формі 10-ти рівних платежів: 15 січня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 лютого 2019 року - 2675582,85 грн., 15 березня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 квітня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 травня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 червня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 липня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 серпня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 вересня 2019 року - 2675582,85 грн., 15 жовтня 2019 року -2675582,85 грн.

Разом з цим, у відповідності з умовами зазначеного Договору, у випадку порушень зобов’язань з повернення суми позики, або порушень графіків її повернення - наступають штрафні санкції у вигляді стягнення суми заборгованості в подвійному розмірі.

Як вже відмічалось, діяльністю боржника є продаж сільськогосподарської техніки та обладнання.

Купівля техніки сільськогосподарськими товаровиробниками має свою власну специфіку, яка характеризується сезонністю. Саме сезонний попит покупців на техніку не дозволяє зволікати з задоволенням таких потреб. В свою чергу - неможливість вчасного задоволення потреб покупців в техніці призведе до порушень існуючих зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", штрафних санкцій, а також підсумкового накопичення боргових зобов’язань, які не зможуть бути погашеними.

Крім цього значну частину реалізованої техніки складає імпорт.

Так, з урахуванням саме сезонності потреби та надходжень грошових коштів від покупців складаються графіки замовлень для іноземних товаровиробників, які передбачають як строки поставки техніки так і строки виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" сплати грошових коштів.

Таким чином, боржник вказує на те, що накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" з метою виконання рішення господарського суду в даній справі має вкрай негативні наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" які полягають в повній зупинці господарської діяльності (зупинці реалізації техніки та припинення отримання прибутків), що призведе до неможливості виконання боржником зобов’язань, включаючи зобов’язання з виконання рішення господарського суду.

Боржник зазначає про намагання сплатити боргові зобов’язання, однак враховуючи викладене - наведені обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду від 05 листопада 2018 року та в кінцевому підсумку зроблять його неможливим у визначений строк.

Також матеріали справи свідчать про те, що в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" обліковується 106 працівників, яким регулярно нараховується та виплачується заробітна плата, включаючи встановлені відрахування до Державного бюджету, і застосовані до боржника заходи негативно впливають на виплату їм заробітної плати, що в свою чергу значно погіршує їх життєвий рівень.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинні бути об’єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Таким чином, оцінивши належним чином доведені боржником обставини, які свідчать про те, що існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, враховуючи майнові інтереси обох сторін, господарський суд, з урахуванням положень частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" про відстрочення виконання судового рішення від 05 листопада 2018 року задовлльнити, надавши йому відстрочку з виконання судового рішення на один рік до 05 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 3499 від 08 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" про відстрочення виконання судового рішення від 05 листопада 2018 року задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 листопада 2018 року по справі №922/2545/18 на один рік до 05 листопада 2019 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвала підписана 19.02.2019 року.

Суддя

П.В. Хотенець