Ухвала суду № 79896512, 11.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"11" лютого 2019 р. Справа № 911/2598/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до: 1) Головного територіального управління юстиції у Київській області;

2) обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Голден Фіш»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про скасування рішень та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

прокурор: Буцмак А.Ю., службове посвідчення № 034564 видане 20.07.2015;

позивач: не з’явився;

відповідач 1: Шевчук О.С. – предст. за дов. від 05.02.2019 № 07-20/3;

відповідач 2: не з’явився;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Хачатурян Е.М., адвокат, договір про надання правової допомоги № 3 від 27.04.2018;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 підготовче засідання відкладено на 11.02.2019.

В судовому засіданні 11.02.2019 суд перейшов до розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.01.2019 про заміну у справі № 911/2598/18 неналежного відповідача на належного.

Так, згідно прохальної частини клопотання, відповідач 1 просить суд замінити неналежного відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Київській області на належного – Вишгородську районну державну адміністрацію.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на підпункт 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до приписів якого з 01.05.2016 Управління державної реєстрації прав ГТУЮ у Київській області припинило свої повноваження по здійсненню реєстрації прав на нерухоме майно та передало відповідні повноваження місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування.

Представник відповідача 1 вказане клопотання підтримував, прокурор і представник третьої особи 2 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

За наслідками розгляду клопотання відповідача 1 про заміну неналежного відповідача на належного, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, подання клопотання про заміну неналежного відповідача є правом лише позивача.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що клопотання про заміну неналежного відповідача було подане відповідачем 1, в той час як приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено заміну у справі неналежного відповідача лише за клопотанням позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області в задоволенні клопотання від 30.01.2019 про заміну у справі № 911/2598/18 неналежного відповідача на належного.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2019 р. на 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін