Ухвала суду № 79896504, 15.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. Справа № 911/2429/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2429/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аккорд”, м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт”, м. Бровари

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Правнича консалтингова група”, м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „КУА „Скай кепітал менеджмент”, м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національного банку України, м. Київ;

2) Публічного акціонерного товариства „Дельта банк”, м. Київ

про стягнення 993 800, 01 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/2429/15 до вирішення господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”, ДП „Укрспирт”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ПАТ „Дельта банк” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”, ДП „Укрспирт”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ПАТ „Дельта банк” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду

23.01.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 - ПАТ „Дельта банк” надійшло клопотання № б/н від 21.01.2019 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. у справі № 910/4123/16 за позовом Національного банку України до ПАТ „Дельта банк”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „Фінансова компанія „Аккорд”, ДП „Укрспирт”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ПАТ „Дельта банк” про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги у задоволенні позову відмовлено повністю, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким позов задоволено повністю, а постановою Верховного Суду від 27.11.2018 р. касаційні скарги ТОВ „Правнича консалтингова група”, ТОВ „КУА „Скай кепітал менеджмент” та ДП „Укрспирт” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. – без змін.

Як вбачається із поданого третьою особою-2 - ПАТ „Дельта банк” клопотання про поновлення провадження у справі рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. у справі № 910/4123/16 у задоволенні позову відмовлено повністю, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2018 р. скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким позов задоволено повністю, а постановою Верховного Суду від 27.11.2018 р. касаційні скарги залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. – без змін.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/2429/15, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/2429/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.02.2019 року о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. у справі № 910/4123/16.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. у справі № 910/4123/16.

7. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. у справі № 910/4123/16.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца