Рішення № 7989624, 15.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1302/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 441М-07 від 05.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 17800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2012 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави автотранспорту. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ТАТА( модель: LPT 613/38, рік випуску 2007, тип ТЗ: вантажний бортовий, номер кузова/шасі: Y6D38132775L72423, реєстраційний номер НОМЕР_1). Відповідач зобов’язання за договором виконує неналежно, кредит не платить, у зв’язку з чим станом на 18.08.2009 року загальна сума заборгованості за користування кредитом становить 14594,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/431 від 06.11.2009 року складає 116613,70 грн. Просили постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ТАТА та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1166,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, просила задовольнити позов та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 441М-07 від 05.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 17800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2012 року /а.с.6-8/

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника ОСОБА_1 був укладений договір застави, за яким він надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль ТАТА( модель: LPT 613/38, рік випуску 2007, тип ТЗ: вантажний бортовий, номер кузова/шасі: Y6D38132775L72423, реєстраційний номер НОМЕР_1) . /а.с.10-12/

У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 станом на 18.08.2009 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, комісію та пеню становить 14594,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/431 від 06.11.2009 року складає 116613,70 грн. /а.с.4,5/

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання(неналежне виконання).

Згідно з Договором застави, банк, як заставодержатель, має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь з зобов’язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна застоводержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 441М-07 від 05.07.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 17800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2012 року, але він, в свою чергу, покладені на нього зобов’язання за зазначеним договором не виконав, кредит вчасно та у повному обсязі не оплачував, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 14594,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/431 від 06.11.2009 року складає 116613,70 грн .

За таких обставин, у зв’язку з невиконанням кредитних зобов’язань позичальником ОСОБА_1, виконання яких забезпечено договором застави, були завдані збитки та порушені права заставодержатель - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», тому треба звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ТАТА( модель: LPT 613/38, рік випуску 2007, тип ТЗ: вантажний бортовий, номер кузова/шасі: Y6D38132775L72423, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1166,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу» -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 441М-07 від 05.07.2007 року у сумі 14594,96 доларів США, або 116613,70 грн.(за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/431 від 6 листопада 2009 року). звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ТАТА (модель: LPT 613/38, рік випуску 2007, тип ТЗ: вантажний бортовий, номер кузова/шасі: Y6D38132775L72423, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом його продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у сумі 1166,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: