Рішення № 79896220, 13.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2019

Справа № 910/13917/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код: 21560766)

до Головного управління урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 13; ідентифікаційний код: 34794089)

про стягнення 618428,80 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Аністратенко О.О. – представник

від відповідача: Перегуда Т.В. – представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" з позовом до Головного управління урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про стягнення 618428,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/10743/17 визнано укладеним договір між Публічним акціонерним товариства "Укртелеком" та Головним управлінням урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України № 868 від 01.01.2017 про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку у 2017 році.

Як вбачається із доводів позивача, останній належним чином виконував умови зазначеного вище договору та своєчасно надавав послуги, проте, відповідач свої грошові зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 в розмірі 618428,80 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13917/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.11.2018; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.11.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на те, що він отримав послуги за Договором №868 відповідно до підписаних актів виконаних робіт (наданих послуг). При цьому, посилаючись на норми ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідач у прохальній частині відзиву просив врахувати відзив та поділити судові витрати між сторонами.

У підготовчому засіданні 28.11.2018 судом оголошено перерву до 14.12.2018.

Підготовче засідання, призначене на 14.12.2018, не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 розгляд справи призначено на 18.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 закрито підготовче провадження у справі №910/13917/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.02.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2019 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.02.2019 надав усні пояснення по суті спору, не заперечив щодо задоволення позову.

У судовому засіданні 13.02.2019 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі №910/10743/17, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 04.05.2018, визнано укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та Головним управлінням урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України з 01.01.2017 Договір №868 про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку ПАТ «Укртелеком» в редакції, викладеної у п. 2 резолютивної частини судового рішення.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору №868 предметом цього Договору є технічні, організаційні та економічні умови надання в користування ККЕ Укртелекому.

Згідно з п. 2.2 Договору №868 Укртелеком відповідно до умов цього Договору надає Замовнику в користування ККЕ, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання таких послуг: а) бронювання місця в ККЕ Укртелекому; б) погодження робочого проекту; в) технічний нагляд за роботою Замовника в ККЕ Укртелекому; г) надання місця в каналі ККЕ Укртелекому; ґ) використання ККЕ Укртелекому.

Згідно з п. 2.3 Договору №868 замовник зобов’язується оплачувати послуги відповідно до умов цього Договору, додатків до нього та додаткових угод.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору №868 замовник зобов’язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором відповідно до його умов та вимог чинного законодавства України, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних Сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

У п. 4.1 Договору №868 сторони погодили, що ціна Договору складається із сумарної вартості послуг, передбачених цим Договором і визначається відповідними додатками до цього Договору. Вартість послуг за цим Договором визначається на підставі Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій (далі – Граничні тарифи), затверджених рішенням НКРЗІ від 31.12.2013 № 861, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17.12.2012 за № 230/25007. Граничні тарифи застосовуються для здійснення розрахунків за цим Договором з дня набрання ними чинності або внесення до них змін. Загальна вартість послуг по Договору до кінця поточного року складає 618428,80 (шістсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 80 коп.), у тому числі ПДВ 20% 103071,50 (сто три тисячі сімдесят одна грн. 50 коп.).

Відповідно до п. 4.2 Договору №868 вартість послуги з бронювання місця в ККЕ Укртелекому за місяць визначається відповідно до Граничних тарифів та встановлюється у додатках № 2/1-2/N до Договору.

Згідно з п. 4.3 Договору №868 оплату вартості послуги з бронювання місця в ККЕ Замовник здійснює щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних Сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 4.4 Договору №868 після отримання робочого проекту на погодження Укртелеком протягом 1 (одного) робочого дня надає Замовнику рахунок для оплати послуги з погодження робочого проекту. Вартість послуги з погодження робочого проекту визначається відповідно до Граничних тарифів.

Згідно з п. 4.5 Договору №868 вартість послуг з надання місця в каналі ККЕ визначається відповідно до Граничних тарифів, що діють на момент виконання робіт, та встановлені в додатках № 3/1-3/N до Договору.

У п. 4.7 Договору №868 сторони погодили, що оплату послуги з надання місця в каналі ККЕ Укртелекому Замовник здійснює одноразово протягом 5 (п’яти) банківських днів з дати виставлення відповідного рахунка.

Відповідно до п. 4.8 Договору №868 вартість послуг з використання ККЕ визначається відповідно до Граничних тарифів та встановлюється в додатках № 4/1-4/N до Договору.

Згідно з п. 4.9 Договору №868 оплату послуги з використання ККЕ Замовник здійснює щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних Сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Вартість послуг з технічного нагляду за роботою сторонньої організації при виконанні робіт у ККЕ Оператора/Виконавця визначається відповідно до Граничних тарифів та замовленого Замовником часу надання послуги та встановлено в додатках № 5/1-5/N до Договору (п. 4.10 Договору №868).

Відповідно до п. 4.12 Договору №868 на вартість усіх послуг, зазначену у відповідних додатках до Договору, додатково нараховується податок на додану вартість за ставкою, визначеною відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.1 Договору №868 цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року. Умови цього Договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 01.01.2017 року.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що у січні 2017 року позивач надав відповідачу послуги на суму 51535,74 грн., у лютому 2017 року – на суму 51535,74 грн., у березні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у квітні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у травні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у червні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у липні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у серпні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у вересні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у жовтні 2017 року – на суму 51535,74 грн., у листопаді 2017 року – на суму 51535,74 грн., у грудні 2017 року – на суму 51535,74 грн., що підтверджується актами звіряння обсягів кабельної каналізації електрозв’язку ПАТ «Укртелеком», які використовувало Головне управління урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України для розміщення власних кабелів зв’язку за спірний період, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб позивача і відповідача (копії актів долучені позивачем до матеріалів справи).

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він отримав послуги за Договором №868 відповідно до підписаних актів виконаних робіт (наданих послуг).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що за період з січня по грудень 2017 року позивач надав відповідачу послуги відповідно до Договору №868 на загальну суму 618428,80 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов‘язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, згідно з п. 4.9 Договору №868 оплату послуги з використання ККЕ Замовник здійснює щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних Сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 618428,80 грн. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Головного управління урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України за Договором №868 у сумі 618428,80 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, у зв’язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Головного управління урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про стягнення 618428,80 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач, зазначивши, що він отримав послуги за Договором №868 відповідно до підписаних актів виконаних робіт (наданих послуг), посилаючись на норми ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у прохальній частині відзиву просив врахувати відзив та поділити судові витрати між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відповідач вправі визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому, таке визнання позову повинно бути очевидним та чітко вбачатися зі змісту поданої відповідачем заяви.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач не вказує, що він визнає позов, в тому числі не посилається на норми ст.ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, а лише обмежується цитуванням норм ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та просить суд врахувати відзив (про отримання послуг у відповідності до підписаних актів без зазначення, зокрема, суми наданих послуг) та поділити судові витрати між сторонами.

За таких обставин, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідачем не викладено чіткого волевиявлення щодо визнання позову, суд не розцінює вказану заяву по суті справи як заяву про визнання позову відповідачем, у зв’язку з чим відсутні підстави для застосування норм ст. 130 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв’язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 13; ідентифікаційний код: 34794089) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код: 21560766) грошові кошти у розмірі 618428 (шістсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 9276 (дев’ять тисяч двісті сімдесят шість) грн.. 43 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 18.02.2019

Суддя Д.О. Баранов