Ухвала суду № 79896070, 19.02.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.02.2019 Справа № 908/359/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», код ЄДРПОУ 31692092 (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 59)

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02126366 (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача-2: Приватного підприємства «Дружба-2018» код ЄДРПОУ 42621542 (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 14.02.2019 надійшла позовна заява за вих.№59, 89-п від 14.02.2019 (вх. № 385/08-07/19 від 14.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації та до відповідача-2: Приватного підприємства «Дружба-2018», про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 573;

2) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 574;

3) визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Приватним підприємством «Дружба-2018», як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2324583900:01:002:0189, площею 26,7 га;

4) визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Приватним підприємством “Дружба-2018”, як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2324583900:01:002:0190, площею 15,3 га.

Разом із позовною заявою, ТОВ «Агротіс» до суду подано заяву вих.№59,89-з від 14.02.2019 (вх. № 08-11/29/19 від 14.02.2019) про забезпечення позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 14.02.2019, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/359/19 та визначено її до розгляду головуючому судді Боєвій О.С. Заяву про забезпечення позову згідно витягом з протоколу від 14.2.2019 передано на розгляд головуючому судді, визначеному в судовій справі.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом у строк, встановлений ч. 1 ст. 140 ГПК України (з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України), та ухвалою суду від 18.02.2019 відмовлено у її задоволенні.

Розглянувши вищезазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв’язку з порушенням правил об’єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся із позовною заявою в якій об’єднано позовні вимоги, що не пов’язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування двох розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації, а саме: № 573, №574 від 21.12.2018 та визнання недійсними двох договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами на підставі вказаних розпоряджень, предметом яких є орендна окремих земельних з різними кадастровими номерами: 2324583900:01:002:0189, площею 26,7 га, та 2324583900:01:002:0190, площею 15,3 га.

Позивач зазначає, що зазначені земельні ділянки накладаються на земельну ділянку площею 59,89 га, якою на праві оренди користується ТОВ «Агротіс» за чинним договором оренди земельної частки (паю) від 10.03.2009, укладеного між Приазовською райдержадміністрацією та позивачем. При цьому, як вказує позивач, накладення цих земельних ділянок на надану йому ділянку є питанням, що потребує спеціальних знань у зв’язку і чим до позовної заяви додається клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді цих вимог позивача суд повинен буде надати оцінку обставинами щодо надання відповідачем-1 відповідачу-2 права оренди стосовно кожної з цих земельних ділянок згідно з оскаржуваними розпорядженнями та договорами оренди землі. В даному випадку, в одному позовному провадженні може бути об’єднано вимоги, які стосуються окремо кожної із земельних ділянок.

Таким чином, позивачем в одній заяві об’єднано основні та похідні позовні вимоги (всього чотири вимоги немайнового характеру), що фактично стосуються двох окремих земельних ділянок, а отже виникли з різних підстав та не пов’язані поданими доказами, тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об’єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження.

Суд дійшов до висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог. Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України щодо об’єднання заявлених вимог в одному провадженні судом не встановлено.

У зв’язку із поверненням позовної заяви, клопотання позивача про витребування доказів та про призначення судової земельно-технічної експертизи, які подано разом з позовною заявою (є додатками до позову), судом не розглядаються та повертаються заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» вих.№59, 89-п від 14.02.2019 (вх. № 385/08-07/19 від 14.02.2019) до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації, до відповідача-2: Приватного підприємства “Дружба-2018”, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.18 № 573, від 21.12.18 № 574, та про визнання недійсними договорів оренди землі від 21.12.2018, укладених між відповідачами, та додані до неї документи, - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява вих.№59, 89-п від 14.02.2019 та додані документи, в числі: оригінал платіжного доручення № 930 від 12.02.2019 про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн., всього на 41 аркуші.

Позовну заяву з додатками направити на поштову адресу представника позивача – адвоката Яценка Д.В., вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1

Ухвала підписана 19.02.2019.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва