Ухвала суду № 79896024, 18.02.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. Справа № 906/1165/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Соєвий вік" (м.Кропивницький) (в режимі відеоконференції)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (с.Броники Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 378399,93грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Опольський С.В., ордер серія КР №040198 від 20.12.18,

договір від 19.12.18

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Соєвий вік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" про стягнення 244915,29грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №27/04/18Коч від 27.04.18, з яких: 211000,00грн основного боргу, 21000,00грн штрафу, 9173,37грн інфляційних, 3641,92грн 3% річних та 133484,64грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу №16/05/18Коч від 16.05.18, з яких: 115000,00грн заборгованість за договором №16/05/18Коч від 16.05.18, 11500,00грн штрафу, 4999,71грн інфляційних та 1984,93грн 3% річних. Разом на суму 378399,93грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу №27/04/18Коч від 27.04.18 та №16/05/18Коч від 16.05.18 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 29.01.19 господарський суд, зокрема, відклав підготовче засідання у зв'язку з неявкою представника відповідача для надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення принципу рівності учасників процесу перед законом та судом та повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою від 29.01.19 задоволено заяву ТОВ "Торговий дім "Соєвий вік" від 29.01.19 за вх№2591/19 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.02.19 на адресу суду від ТОВ "Цефей-Груп" надійшли клопотання від 07.02.19 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції без приєднання доказів надіслання копії такого клопотання позивачу та відзив від 07.02.19 на позовну заяву з додатками, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 12.02.19 відмовлено відповідачу у задоволенні поданого клопотання у зв'язку з відсутністю у суді відповідної технічної можливості забезпечити участь представника останнього на дату та час відкладеного засідання у зазначених ним судах.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник позивача підтвердив отримання відзиву відповідача на позовну заяву, у зв'язку з чим заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження для надання позивачу можливості подати відповідь на відзив відповідача.

Заслухавши представника позивача, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд на підставі п.3 ч.2 ст.183 цього Кодексу вирішив відкласти підготовче засідання в межах строку, визначеного ч.3 ст.177 ГПК України, для надання можливості позивачу реалізувати право на подання відповіді на відзив, а відповідачу - право на подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 169, 177, 182, ч.ч.1, 2 ст. 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" лютого 2019 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Позивачу завчасно до початку засідання надіслати суду та одночасно відповідачу відповідь на відзив, у якій, згідно зі ст.166 ГПК України, викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Відповідачу рекомендувати до початку засідання надіслати на адресу суду та одночасно на адресу відповідача заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.167 ГПК України, наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк.: 1- у справу, 2- позивачу, 3 - відповідачу (рек. з повід).