Ухвала суду № 79895996, 19.02.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2019 р.

м. Житомир

Справа № 906/1005/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання судового експерта Горкуші М.Д. від 05.02.2019, вих. №788/18 про продовження строку виконання експертизи в справі

за позовом: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1639409,52 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" суми неправомірного завищення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1639409,52 грн.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі.

Ухвалами від 14.12.2017 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші М.Д. (а. с. 42,43 т. 2); зупинив провадження у справі; направив судовому експерту Горкуші М.Д. оригінали документів в кількості 580 аркушів згідно з переліком (а. с. 46 - 48 у т. 2).

16.01.2018 до суду від судового експерта Горкуші М. Д. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 10.01.2018 №788/03 (а. с. 62 - 65 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд провадження у справі поновив; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України витребував від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київекспертиза" відповідні документи (а. с. 110, 11 у т. 2).

05.10.2018 до суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов висновок експерта №788/09.18 від 30.09.2018 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи з додатками (а. с. 189 - 218 у т.2; а. с. 1 - 200 у т. 3).

14.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи (а. с. 153-156 у т. 4).

Ухвалою від 28.12.2018 господарський суд призначив в справі додаткову судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив цьому ж судовому експерту Горкуші М. Д, (а. с.175-177 у т.4).

Ухвалою від 25.01.2019 господарський суд направив судовому експерту для проведення додаткової судової інженерно - технічної експертизи у справі документи, зазначені у її резолютивній частині (а. с. 209,210 у т.4).

Додатковою ухвалою від 06.02.2019 господарський суд зупинив провадження в справі на час проведення додаткової судової експертизи (а. с. 212 у т. 4).

07.02.2019 до суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшло клопотання від 05.02.2019, вих. №788/18 про продовження строку виконання експертизи до 30.04.2019 у зв'язку з неможливістю її проведення у визначений законодавством строк, пов'язаною з перебуванням грунту та гравійно-піщаних сумішей в мерзлому стані,; зі значним поточним навантаженням експерта з виконання судових експертиз різної категорії та складності по інших справах, зважаючи на характер та місце розташування об'єктів дослідження, залежність проведення дослідження від погодних умов, яке ухвалою від 07.02.2019 господарський суд прийняв, призначив до розгляду в засіданні суду 1; направив сторонам його копію, витребував письмові міркування щодо нього.

Представники сторін в засідання суду не прибули; заперечення щодо продовження процесуального строку не надано.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Абзацом 6 підп. 1.13 п. 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом, що призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому слід врахувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абз. 7 того ж підпункту Інструкції.

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта Горкуші М.Д. про продовження строку виконання експертизи до 30.04.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Горкуші М.Д. від 05.02.2019, вих. №788/18 про продовження строку виконання експертизи.

2. Продовжити судовому експерту Горкуші М.Д. строк виконання експертизи до 30.04.2019.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Горкуші М.Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 19.02.2019.

Суддя

Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - - відповідачу - на адресу адвоката Пенчарського А.Я.:

(03067, м. Київ, бульвар В.Гавела, 6 корп. №17, літ. "А", оф. 409)

4 - судовому експерту Горкуші М.Д.