Ухвала суду № 79895878, 18.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.02.2019 Справа № 905/2410/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Дніпро-Контракт» б/н від 29.01.2019 про уточнення (збільшення) позовних вимог та про розгляд справи в порядку загального провадження

по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Дніпро-Контракт» (49100, м.Дніпро, пр. Героїв, буд. № 4, кв. 583, код ЄДРПОУ 23359123)

до відповідача: державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9, код ЄДРПОУ 31599557)

про стягнення 403 815,74 грн., з яких: 333 347,00 грн. – основна заборгованість, 15 808,87 грн. – 3% річних, 54 659,87 грн. – інфляційні втрати, -

за участю представників сторін:

від позивача: Дубина Н.В. – за ордером серія КВ №401683 від 28.01.2019;

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Дніпро-Контракт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення 403 815,74 грн., з яких: 333 347,00 грн. – основна заборгованість, 15 808,87 грн. – 3% річних, 54 659,87 грн. – інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 30/17 від 27.03.2017 в частині несвоєчасного виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару, у зв’язку з чим нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 15, 16, 22, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2410/18; справу №905/2410/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.01.2019.

04.02.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 29.01.2019 про уточнення (збільшення) позовних вимог та про розгляд справи в порядку загального провадження. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, представник позивача просить розглядати справу №905/2410/18 у порядку загального позовного провадження, а також прийняти дану заяву як доповнення (уточнення позовних вимог) до позовної заяви позивача, шляхом збільшення позовних вимог на суму витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких попередньо визначений у сумі 80 845,61 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що відповідач заперечує проти позовних вимог, проте відзив на позовну заяву на адресу позивача не надходив, що зумовило звернення позивача за професійною правничою допомогою до Адвокатського об’єднання «MG group» та укладення відповідного договору про надання правової допомоги № 86 від 12.12.2018. Крім того, дебіторська заборгованість покупців позивача, в тому числі відповідача, призвела до росту кредиторської заборгованості (зросла за 9 місяців 2018 року на 12 099 тис. грн.), що при рості фонду оплати праці на 2 844 тис. грн. (в 1,8 раз) порівняно з 2017 роком та загальним збільшенням витрат на виробництво продукції, є загрозливим для нормальної господарської діяльності позивача, де працює 185 працівників. Проблеми з дебіторською заборгованістю позивач змушений вирішувати шляхом залучення кредитних коштів.

В судовому засіданні 18.02.2019 представник позивача наполягав на задоволенні вищезазначеної заяви.

Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч. 3 та ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши матеріали позову суд дійшов висновку, що справа є малозначною у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, не є складною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором № 30/17 від 27.03.2017 за однією видатковою накладною №231 від 06.05.2017, а ціна позову не перевищує п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене суд вважає, що справу потрібно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Також у вказаній заяві представник позивача просить збільшити свої позовні вимоги на суму витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких попередньо визначений у сумі 80 845,61 грн.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вже зазначалося, предметом позову у даній справі є стягнення основної заборгованості за договором № 30/17 від 27.03.2017 в сумі 333 347,00 грн., а також нарахованих 3% річних в сумі 15 808,87 грн. та інфляційних втрат в сумі 54 659,87 грн.

Натомість, як вбачається зі змісту вищевказаної заяви, позивач просить збільшити позовні вимоги на суму витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких попередньо визначений у сумі 80 845,61 грн., що не є збільшенням позовних вимог у розумінні приписів чинного законодавства, оскільки не стосується предмету позову, а за змістом є витратами, пов’язаними з розглядом справи.

Приймаючи до уваги, що надана позивачем заява не є збільшенням позовних вимог у розумінні ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у її задоволенні та зазначає, що питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, буде розглянуто відповідно до ст.ст. 123, 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття судом рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 123, 124, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви позивача б/н від 29.01.2019 про уточнення (збільшення) позовних вимог та про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова