Рішення № 79895692, 06.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.2019

м. Дніпро

Справа № 904/4761/18

за позовом Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

про внесення змін до договору

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кравченко Р.В.

Представники:

Позивача - Огороднік Т.Л. дов. №б/н від 26.12.18р. посвідчення адвоката №0706 свідоцтво №1081 від 10.05.2018Р.

Відповідача - Запорожець Д.Б. дов. №10/010.02-08 від. 08.01.19р. свідоцтво серія дп №4040 від 19.12.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору про приєднання електричних мереж №317 ПМ від 22.11.17р., укладеного сторонами, виклавши їх у наступній редакції:

4.1. Вартість послуги з нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Виконавця нараховується відповідно до проектно-кошторисної документації.

4.2. Виконавець зобов'язаний надати Замовнику рахунок на сплату за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати погодження проектно-кошторисної документації.

4.3. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця у такому порядку:

4.3.1. Плата за приєднання сплачується Замовником у формі 100% попередньої оплати на підставі рахунку отриманого від Виконавця;

4.3.2. Оплата рахунку здійснюється Замовником впродовж 10 (десяти) банківських днів з дня його видачі.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач 17.11.17р. звернувся до Відповідача з проханням щодо укладення Договору. 22.11.17р. Відповідач оформив та надав на адресу Позивача проект Договору від 22.11.17р. №317ПМ. Факт отримання Позивачем саме 22.11.17р. зазначеного проекту Договору підтверджується журналом реєстрації заяв, видачі ТУ на електрозабезпечення та договорів послуг, який ведеться на па підприємстві, з якого вбачається, що представник Позивача Лещенко отримав проект Договору, про що розписався у журналі реєстрації. Проте, в порушення ч.3 ст. 181 ГК України, Позивач у встановлений 20-денний строк на адресу Відповідача не повернув один примірник оформленого та підписаного Договору №317ПМ від 22.11.17р. Позивач повернув його Відповідачеві 01.06.18р. з супровідним листом від 01.06.18р. №0106, тобто більше ніж через 6 місяців від дати отримання проекту Договору. Крім того, в зазначеному листі Позивача немає будь-яких заперечень щодо окремих умов Договору, Позивачем взагалі не складено та не додано протокол розбіжностей, в Договорі також не зроблено застереження, що він підписаний з протоколом розбіжностей, як того вимагає ч.4 ст. 181 ГК України. У зв’язку з порушенням Позивачем вимог ст. 181 ГК України щодо строків та порядку складення договорів, Відповідач надав Позивачеві лист-відповідь від 05.06.18р., в якому вказав, що у зв’язку з тим, що Договір не був повернутий у 20-ти денний термін та не було надано протоколу розбіжностей, Договір вважається неукладеним згідно з ч.8 ст. 181 ГК України. У цей же день - 05.06.18р., Відповідач отримав від Позивача лист №0506 від 05.06.18р. "Доповнення до листа №0106 від 01.06.18р.", яким Позивач направив протокол розбіжностей до Договору. Але в тексті протоколу розбіжностей не вказано його дати складання, в його преамбулі взагалі вказано, що сторони укладають Договір, а не протокол розбіжностей, тобто він складений не конкретно, не своєчасно, не зрозуміло коли. 07.06.18р. Відповідач надав Позивачеві лист-відповідь №628/010.01-04 на його лист №0506 від 06.06.18р., в якому вказав, що протокол розбіжностей не був наданий у строки передбачені ст. 181 ГК України, тому Відповідач немає законних підстав для його розгляду.

У судовому засіданні представник Позивача пояснив, що Позивач примірник спірного договору підписав без зазначення дати підпису, у зв’язку з тим, що дату проставив Позивач (22.11.17р.) і, хоча примірники договору Позивач одержав значно пізніше (у травні 2018р.) вирішив не змінювати дату, зазначену Відповідачем й супровідним від 01.06.18р. (у строк встановлений законом) повернув підписаний примірник договору Відповідачеві, до нього Позивач додав оригінал технічних умов приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок № 317 ПМ від 22.11.17р., листа роз’яснення НКРЕКП від 03.04.18р. № 3234/17/7-18.

У відповіді на відзив Позивач повідомив, що неодноразово звертався до Відповідача з клопотанням надати технічні умови на об’єкт – будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, в межах приєднаної потужності згідно вимог Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.13р. за №32 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.02.13р. за №236/22768, а саме: лист №17-11 від 17.11.17р. (вхідний №4955/01.01 від 20.11.17р.), лист №1502 від 15.02.18р. (вхідний №491/010.01-07 від 15.02.18р.). Однак, до березня місяця 2018 року Відповідач, всупереч умовам Правил приєднання електроустановок до електричних мереж та Господарського кодексу України, не реагував на звернення Позивача – листи та відповіді не надсилалися та не вручалися. Відповідач, листом №152/010.01-3 від 15.03.18р. звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для отримання відповідних роз’яснень та повідомив Позивача про намір надати на розгляд та підписання Договір про приєднання до електричних мереж після отримання відповідних роз’яснень НКРЕКП. У квітні 2018 року Відповідач отримав листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3234/17/7-18 від 03.04.18р., у якому Відповідачеві повідомлено про необхідність надання Позивачеві проекту Договору про приєднання до електричних мереж, невід’ємним додатком якого є технічні умови, стосовно збільшення потужності до 2281,6 кВт з урахуванням існуючої дозволеної потужності 450 кВт та за розрахунком вартості плати приєднання до електричних мереж з урахуванням роз’яснень, наданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.07.17р. за №7463/17.1.3/7-17. Відповідач безпідставно посилається на те, що примірник Договору про приєднання до електричних мереж за №317 ПМ, датований Відповідачем 22.11.17р., наданий Позивачеві саме в цей день 22.11.17р. Зазначений примірник договору, після неодноразового звернення Позивачем з відповідними листами, наданий та отриманий Позивачем лише 15.05.18р. При цьому, Відповідач не надав доказів на підтвердження вручення Позивачеві примірника Договору про приєднання до електричних мереж за №317 ПМ, датованого Відповідачем 22.11.17р., саме в день проставлення останнім дати. Відповідач долучив до матеріалів справи копію сторінки Журналу реєстрації заяв, видачі ТУ на електрозабезпечення та договорів послуг, де, на думку Відповідача, містяться докази отримання Позивачем двох примірників проекту договору приєднання, але Позивач стверджує, що ні директор, ні представник підприємства 22.11.17р. не отримували та не розписувалися в даному журналі. Кому належить наведений підпис, Позивачеві невідомо. На виконання вимог ст. 181 ГК України, Позивач 01.06.18р. повернув Відповідачеві підписаний примірник Договору №317 ПМ від 22.11.17р., а 05.06.18р. Позивач надав до розгляду протокол розбіжностей. Відповідач у двадцятиденний строк не відреагував на протокол розбіжностей, натомість надав лист №0106 від 07.06.18р., що протокол розбіжностей, начебто, поданий з порушенням встановленого ст. 181 ГК України строку, а відтак, не підлягає розгляду та надав абсолютно новий за змістом договір №29ПМ, датований 01.03.18р., який також не відповідає роз’ясненням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.17р. Отже, Позивач не допустив прострочення двадцятиденного строку розгляду отриманого примірника Договору №317 ПМ, датованого Відповідачем 22.11.17р., згідно зі ст. 181 ГК України, а відтак, такий договір є укладеним. Проект договору №29 ПМ, датований 01.03.18р., наданий Позивачеві лише 07.06.18р., не може розглядатися до моменту закінчення та/або припинення та/або розірвання укладеного та діючого Договору №317 ПМ від 22.11.17р. Не зазначення у Договорі №317 ПМ від 22.11.17р. про приєднання до електричних мереж застережень та зауважень відносно підписання цього договору з зауваженнями не може вважатися підставою для не укладення такого договору та/або укладення без протоколу розбіжностей, оскільки такий протокол розбіжностей був наданий Відповідачеві разом із супровідним листом. До того ж, листом від 07.06.18р. за №628/010.01-04 Відповідач підтверджує факт отримання, як підписаного Договору №317 ПМ від 22.11.17р. так і протоколу розбіжностей до нього в межах встановленого Господарським кодексом України строку.

Позивач у поясненнях у справі зазначив, що фактично почав виконувати умови договору, а саме, замовив розроблення та оплату робочого проекту №22052018-01-ЕП на об’єкт ПВТКП "Южторгпоставка", розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2. На виконання п.3.2. Договору Позивач надав Відповідачеві робочий проект №22052018-01-ЕП на погодження, що підтверджується листом Позивача від 21.06.18р. Відповідач, листом від 02.08.18р. надав Позивачеві відповідь, у якій відмовився прийняти робочий проект до розгляду та повернув його Позивачеві. Тобто, Позивач почав виконання Договору від 22.11.17р., що є свідченням укладання сторонами договору та виконання його зі сторони Позивача. Таким чином, договір від 22.11.17р. був не тільки укладений сторонами, але і почав виконуватися Позивачем, що є свідченням його укладання. Щодо твердження Відповідача, що у журналі вихідної/вхідної кореспонденції Відповідача стоїть підпис саме представника Позивача навпроти прізвища "Лещенко" при отриманні ним двох примірників Договорів, то Позивач вказує на те, що Відповідач не надав до суду, в якості доказу у справі довіреності, виписаної Позивачем на особу, яка могла представляти Позивача у взаємовідносинах з Відповідачем під час укладання договору та могла отримати даний договір для підписання. Саме по собі прізвище "Лещенко" не є належним доказом отримання договору саме уповноваженою особою Позивача. Позивач звертає увагу на те, що біля прізвища "Лещенко" навіть не стоять ініціали особи, яка розписалася про отримання договору, що вказує на те, що отримати даний договір могла будь-яка особа, у якої прізвище "Лещенко", тобто дане коло осіб є необмеженим. Позивач 22.11.17р. не отримував від Відповідача два примірника Договору для підписання, а підпис, який стоїть у журналі вихідної/вхідної кореспонденції Відповідача, не належить ані уповноваженому представникові Позивача, ані якійсь іншій особі, яка могла діяти від імені Позивача.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За даними Позивача, 22.11.17р. сторонами укладено Договір про приєднання до електричних мереж №317ПМ (далі Договір), за п.1.1. якого за цим Договором до електричних мереж Виконавця послуг (Відповідача) або іншого власника мереж приєднується: промислово-виробнича база, місце розташування об’єкта Замовника (Позивача): м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2.

Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об’єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об’єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до системи зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об’єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору (п.2.1. Договору).

Виконавець послуг зобов’язаний: забезпечити в установленому порядку приєднання об’єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об’єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов’язань визначених п.3.2 цього розділу (п.3.1.1. Договору).

Замовник зобов’язаний: розробити на підставі технічних умов від 22.11.17р. №317ПМ, які є додатком до цього Договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об’єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (у межах земельної ділянки Замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг (п.3.2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору на дату укладання цього Договору плата за приєднання не може бути визначена у зв’язку з відсутністю на момент укладання Договору затвердженої величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік.

Виконавець послуг здійснює розрахунок плати відповідно до потужності електроустановок Замовника та Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж протягом 10 робочих днів після затвердження НКРЕКП величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік та направляє Замовнику протягом 10 робочих днів з моменту здійснення розрахунку відповідний лист і додаткову угоду до Договору з визначенням плати за приєднання.

Виконавець послуг зобов’язаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 робочих днів від дати укладення цього Договору (п.4.2. Договору).

Згідно з п.4.3. Договору Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця у такому порядку:

4.3.1. Для стандартного приєднання:

Попередня оплата в розмірі 100 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору, упродовж 5 робочих днів від дати укладення цього Договору.

4.3.2. Для приєднання, яке не є стандартним:

4.3.2.1. Оплата в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами;

4.3.2.2. Оплата 60 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору упродовж 5 робочих днів від дати узгодження розробленої проектної документації з усіма заінтересованими сторонами;

4.3.2.3. Остаточний розрахунок в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору, упродовж 5 робочих днів після надання послуги з приєднання, що підтверджується підписанням Сторонами двох примірників Акта про приєднання/отримання послуги електроустановки до електричних мереж;

За домовленістю Сторін може бути встановлений інший порядок оплати шляхом конкретизації умов цього Договору.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №115 від 12.02.13р. затверджено Методику розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж.

Дана методика розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, розроблена Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до ст. 172 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, що діяла на дату прийняття Методики) вартість послуг з приєднання електроустановок замовників, що не є стандартним приєднанням відповідно до ст. 1 цього Закону, визначається проектно-кошторисною документацією відповідно до замовленої (заявленої) на приєднання потужності пропорційно до передбаченої проектом величини потужності, яку можливо додатково приєднати, відповідно до методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж з урахуванням витрат на розвиток мереж для створення резерву потужності у місці забезпечення потужності.

Пунктом 4.2. Методики (у редакції, що діяла на момент укладання Договору) передбачено, що електропередавальна організація, відповідно до формули 7 цієї Методики може щорічно розраховувати питому вартість нестандартного приєднання, тис. грн./кВт (без податку на додану вартість), та надавати НЕРЕКП відповідне розрахункове значення з обґрунтуванням. НКРЕКП розглядає надані електропередавальними організаціями відповідні розрахункові значення питомих вартостей нестандартного приєднання та встановлює на наступний календарний місяць відповідні величини питомої вартості нестандартного приєднання, визначені відповідно до формули 7 цієї Методики, для кожної електропередавальної організації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", який набув чинності 11.06.17р., ставки плати за нестандартне приєднання потужності – встановлене Регулятором для кожного оператора системи розподілу значення складової вартості послуги з приєднання 1 кВт потужності, яке диференціюється за такими показниками: тип електроустановки, що приєднується (електроустановка, призначена для виробництва електричної енергії, електроустановка, призначена для споживання електричної енергії); категорія надійності електропостачання; ступінь напруги у точці приєднання (110/35/10(6)/0,4 кВ); замовлена потужність; місцезнаходження електроустановки заявника (міська або сільська місцевість); завантаженість трансформаторної підстанції.

Листом №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.17р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала роз’яснення, за яким: через відсутність, станом на сьогоднішній день встановлених відповідних величин питомої вартості нестандартного приєднання, до прийняття НКРЕКП ставок плати за нестандартне приєднання відповідно до норм Закону України "Про ринок електричної енергії", при наданні послуг з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу, енергопостачальні компанії мають визначити вартість послуг з приєднання електроустановок замовників, що не є стандартним приєднанням відповідно до проектно-кошторисної документації.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, листом №3234/17/7-8 від 03.04.18р. повідомила Відповідачеві про необхідність надання Позивачеві проекту Договору про приєднання до електричних мереж, невід’ємним додатком якого є технічні умови, стосовно збільшення потужності до 2281,6 кВт, з урахуванням існуючої дозволеної потужності 450 кВт та з розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж з урахуванням роз’яснень, наданих НКРЕКП листом №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.17р.

Позивач, з урахуванням роз’яснень НКРЕКП та відсутності встановлених відповідних величин питомої вартості приєднання, що позбавляє можливості здійснити правильний розрахунок вартості нестандартного приєднання до електроустановок, 19.09.18р. звернувся до Відповідача з проектом додаткової угоди про зміну умов Договору, у якому запропонував викласти п.4.1., 4.2., 4.3. Договору в новій редакції.

Відповідач, листом від 27.09.18р., на зазначене звернення Позивача, повідомив, що вважає Договір від 22.11.17р. неукладеним (недійсним), про що повідомляв Позивачеві раніше, тому не має жодних законних підстав розгляду та підписання додаткової угоди і повернув Позивачеві без підписання 2 примірники додаткової угоди.

На обґрунтування своєї позиції Відповідач посилається на несвоєчасне повернення Позивачем підписаного примірника Договору, підтвердженням чого вважає той факт, що представник Позивача "Лещенко" 22.11.17р. розписався в журналі реєстрації заяв, видачі ТУ на електрозабезпечення та договорів послуг, який ведеться на па підприємстві Відповідача про одержання у Відповідача проекту Договору. У зв’язку з цим, Відповідач вважає, що Договір сторонами не укладений.

Сторонами не досягнуто згоди щодо внесення змін до Договору, що і стало причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг) (ч.6 ст. 179 ГК України).

Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч.3 ст. 631 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що ставка плати за нестандартне приєднання потужності - встановлене Регулятором для кожного оператора системи розподілу значення складової вартості послуги з приєднання 1 кВт потужності, яке диференціюється за такими показниками:

тип електроустановки, що приєднується (електроустановка, призначена для виробництва електричної енергії, електроустановка, призначена для споживання електричної енергії);

категорія надійності електропостачання;

ступінь напруги у точці приєднання (110/35/10(6)/0,4 кВ);

замовлена потужність;

місцезнаходження електроустановки заявника (міська або сільська місцевість);

завантаженість трансформаторної підстанції.

Згідно з ч. 12 ст. 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунок плати за нестандартне приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу передбачає:

складову плати за приєднання потужності (враховуючи потужність, що створюється), яка визначається як добуток величини замовленої до приєднання потужності та ставки плати за нестандартне приєднання потужності;

складову плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання.

У разі надання оператором системи розподілу послуги з приєднання відповідно до вимог частини сьомої цієї статті складова плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання визначається згідно з кошторисом, який є невід'ємною частиною відповідної проектної документації, розробленої з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, надані до матеріалів справи докази, суд погоджується з позицією Позивача і не приймає позицію Відповідача.

Так, до матеріалів справи додано копію Договору (оригінал оглянуто судом), з якого вбачається, що Відповідач його підписав 22.11.17р., а Позивач не зазначив дату підписання.

Представник Позивача пояснив, що Позивач примірник спірного договору підписав без зазначення дати підпису, у зв’язку з тим, що дату проставив Позивач (22.11.17р.) і, хоча примірники договору Позивач одержав значно пізніше (у травні 2018р.) вирішив не змінювати дату, зазначену Відповідачем й супровідним листом від 01.06.18р. (у строк встановлений законом) повернув підписаний примірник договору Відповідачеві, до нього Позивач додав оригінал технічних умов приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок № 317 ПМ від 22.11.17р., листа роз’яснення НКРЕКП від 03.04.18р. № 3234/17/7-18.

Відповідач на обґрунтування своєї позиції надав витяг з журналу реєстрації заяв, видачі ТУ на електрозабезпечення та договорів послуг, який ведеться на підприємстві, у якому зазначено, що представник Позивача "Лещенко" 22.11.17р. розписався про одержання у Відповідача проекту Договору. Оскільки Позивач повернув підписаний примірник Договору лише 01.06.18р., Відповідач вважає, що Договір сторонами не укладений, що унеможливлює внесення змін до нього.

Однак, Відповідач не надав до матеріалів справи доказів вручення 22.11.17р. примірника Договору саме представникові Позивача, оскільки в наведеному журналі Відповідача не зазначено ініціалів Лещенка, який одержав примірники Договору, його посади, документа, який останнього уповноважив на виконання певних дій від імені Позивача.

З наданих до матеріалів справи доказів неможливо однозначно визначити коли саме підписано примірник Договору Позивачем і Відповідачем, оскільки жодна зі сторін не довела належними доказами дату підписання Договору Відповідачем і передачу його для підписання Позивачем.

Переписки щодо укладення інших договорів також не можуть бути беззаперечним свідченням позиції Позивача чи Відповідача щодо дати підписання Договору Відповідачем і передачі його Позивачеві.

Однак, сторони не заперечують підписання Договору, Позивач не заперечує, дію Договору з 22.11.17р., у зв’язку з цим, з урахуванням ч.3 ст. 631 ЦК України, суд вважає, що Договір є укладеним з 22.11.2017р.

Також, суд бере до уваги, що Договір у судовому порядку, недійсним не визнаний, що відповідно до ч.6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

З метою приведення умов Договору, а саме п.4.1., 4.2., 4.3. до вимог чинного законодавства, Позивач звернувся до Відповідача, з відповідною пропозицією, однак, Відповідач, у відповіді на пропозицію Позивача, вказав, що вважає Договір від 22.11.17р. неукладеним (недійсним), про що повідомляв Позивачеві раніше, тому не має жодних законних підстав розгляду та підписання додаткової угоди і повернув Позивачеві без підписання 2 примірники додаткової угоди.

Однак, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, листом №3234/17/7-8 від 03.04.18р. повідомила Відповідача про необхідність надання Позивачеві проекту Договору про приєднання до електричних мереж, невід’ємним додатком якого є технічні умови, стосовно збільшення потужності до 2281,6 кВт з урахуванням існуючої дозволеної потужності 450 кВт та з розрахунком вартості плати з приєднання до електричних мереж з урахуванням роз’яснень, наданих НКРЕКП листом №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.17р.

Крім того, суд враховує, що заперечуючи проти позову, Відповідач посилався лише на те, що Договір сторонами не укладено, з наведених вище підстав, однак заперечень щодо пропозиції Позивача про внесення змін до Договору, шляхом укладення додаткової угоди від 19.09.18р. Відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що додаткова угода про зміни до умов Договору, які просить внести Позивач, не суперечить чинному законодавству, Відповідач заперечень щодо запропонованих Позивачем змін до Договору не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про внесення змін до договору – задовольнити.

Внести зміни до п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору про приєднання електричних мереж №317 ПМ від 22.11.17р., укладеного Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, код 31793056) та Приватним виробничим і торгівельно-комерційним підприємством "Южторгпоставка" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б.2, код 20230802) виклавши їх у наступній редакції:.

4.1. Вартість послуги з нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Виконавця нараховується відповідно до проектно-кошторисної документації.

4.2. Виконавець зобов'язаний надати Замовнику рахунок на сплату за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати погодження проектно-кошторисної документації.

4.3. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця у такому порядку:

4.3.1. Плата за приєднання сплачується Замовником у формі 100% попередньої оплати на підставі рахунку отриманого від Виконавця;

4.3.2. Оплата рахунку здійснюється Замовником впродовж 10 (десяти) банківських днів з дня його видачі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, (код 31793056) на користь Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б.2, код 20230802) 1 762,00 грн. – судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.02.2019

Суддя С.Г.Юзіков