Ухвала суду № 79892387, 18.02.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1988/18

18.02.2019

1-кп/328/85/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Коваленка П.Л., за участю:

секретарів судового засідання Баздирь О.Л., Мацинської О.Є.

прокурора Дяченка М.М.,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1,

захисника адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №12018080350000316, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Запоріжжі, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, є особою з інвалідності 2 групи, розлучена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Токмацького районного суду Запорізької області надійшло затверджене прокурором клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до клопотання, 29 березня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, із корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті «33 квадратних метри» по вулиці Гоголя, 65, в місті Токмак Запорізької області, шляхом вільного доступу з прилавку відділу побутової техніки, таємно викрала портативну акустичну систему «GREENWAVE» PS-300M, вартістю 240,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10-612 від 24.04.2018, яка належить ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД», чим останньому спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Вчинивши всі дії, які вважала необхідними для вчинення крадіжки портативної акустичної системи «GREENWAVE» PS-300M, ОСОБА_1 була зупинена на крильці супермаркету співробітниками охорони супермаркету «33 квадратних метри», тому не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, таким чином не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 311 від 04.07.2018, який надійшов від Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період інкримінованого їй правопорушення та на теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного афективного (маніакального) розладу. Тому вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що навесні 2018 року вона з метою здійснити покупки, прийшла до супермаркету «33 квадратних метри» в місті Токмак та, перебуваючи в приміщенні зазначеного супермаркету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, хотіла винести для власних потреб акустичну систему, однак при виході з супермаркету була затримана охоронцями, які вилучили у неї зазначену акустичну систему. Їй встановлено другу групу інвалідності в зв'язку з психічним захворюванням. Не заперечує проти задоволення вказаного клопотання слідчого та примусового лікування в психіатричному закладі.

Прокурор, вважаючи доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку зі встановленням того факту, що за висновком судово-психіатричного експерта № 311 від 04.07.2018 ОСОБА_1 в період часу вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення та на теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного афективного (маніакального) розладу, не могла та не може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням, підтримав клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 у вигляді госпіталізації останньої до психіатричного закладі зі звичайним режимом спостереження.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Представник потерпілого ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД», який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.03.2018 (з фото таблицями), відповідно до якого оглянуто приміщення супермаркета «33 квадратних метри» по вулиці Гоголя, 65, в місті Токмак Запорізької області,під час якого на одному з прилавків виявлена порожня коробка від портативної акустичної системи «GREENWAVE» PS-300M, також оглянуто та вилучено портативну акустичну систему «GREENWAVE» PS-300M;

- постановою слідчого про визнання речовим доказом від 29.03.2018, відповідно до якого портативну акустичну систему «GREENWAVE» PS-300M, вилучену під час огляду 29.03.2018, визнано речовим доказом та передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 також під час огляну встановлено, що приміщення зазначеного магазину обладнано системою відеоспостереження;

- розпискою ОСОБА_3 про отримання на зберігання портативної акустичної системи «GREENWAVE» PS-300M;

- протоколом огляду відеозапису від 10.04.2018, під час якого оглянуто оптичний диск «VIDEX» DVD R «МАМВА», 4,7 GB з двома відеофайлами, наданий ОСОБА_3 При перегляді відеозаписів встановлено: файл з назвою «1»: жінка одягнута у куртку голубого кольору з капюшоном, джинсові штани та білі кросівки, підходить до прилавку з побутовою технікою у супермаркеті та з другої полки з низу бере акустичну систему, яку поклала до лівої кишені куртки. Файл з назвою «2», жінка, одягнута у куртку голубого кольору з капюшоном, джинсові штани та білі кросівки, виходить з супермаркету через касу №1, не зупинившись та не заплативши. Зі слів представника потерпілого ОСОБА_3 невідома жінка була затримана співробітниками супермаркету та вона назвалася як ОСОБА_1, яка надала свої документи, та яка викрала портативну акустичну систему «GREENWAVE» PS-300M. Особу ОСОБА_1 під час перегляду відеозапису було встановлено за допомогою паспорту на її ім'я НОМЕР_1;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 10.04.2018, відповідно до якого оптичний диск «VIDEX» DVD R «МАМВА», 4,7 GB, з відеофайлом за назвою «1», розміром 80,4 Мб, та відеофайлом за назвою «2», розміром 156 Мб, та долучено до матеріалів кримінального провадження за №12018080350000316 від 29.03.2018.

- висновком судово-товарознавчої експертизи за №10-612 від 24.04.2018, відповідно до якого ринкова вартість портативної акустичної системи «GREENWAVE» PS-300M, в новому стані на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 29.03.2018, може складати 240 грн. 67 коп.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_1 раніше не судима, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, на обліку у лікарів нарколога та невропатолога КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ТМР, а також в КУ «Токмацький ПТД» ЗОР не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ТМР з 30.05.2017 з діагнозом: органічне шизофреноподібний розлад особистості; неодноразово знаходилась на лікуванні в КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР, остання госпіталізація з 05.10.2017 по 29.01.2018 с. діагнозом: «Органічний шизофреноподібний розлад особистості з легкою розумовою відсталістю (легка дебільність)»; розлучена, має двох дітей 1999 року народження та 2001 року народження, які, відповідно до довідки секретаря виконавчого комітету Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області з нею не проживають, за місцем проживання характеризується формально-позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта при проведенні первинної стаціонарної судової психіатричної експертизи №311 від 04.07.2018, ОСОБА_1, 1977 року народження, у період інкримінованого їй правопорушення та на теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного афективного (маніакального) розладу. Тому вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 3 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосоване судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності і в даний час також перебуває в стані неосудності та за своїм станом потребує лікування, та враховуючи тяжкість вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням і лікуванням у примусовому порядку, як це рекомендовано висновком судово-психіатричної експертизи.

Одночасно з цим судом враховуються роз'яснення Верховного Суду України, викладені в абзаці 2 пункту 15 постанови Пленуму від 3 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», за якими в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила суспільно небезпечного діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Виходячи із передбачених ст.19 КК України критеріїв, осудною є особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тоді як неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Враховуючи зазначене, особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Виходячи із положень статей 23,24 КК України,умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об'єкта, предмета, об'єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки, зокрема, при вчиненні крадіжки винний усвідомлює, що він порушує право власності, таємно викрадає чуже майно і тим самим завдає потерпілому майнової шкоди.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності), а бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Отже, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб'єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов'язковою передумовою чого є осудність.

Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином, а мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Вмотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини, при цьому прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Тому із зазначеним станом, що є юридичним критерієм неосудності, несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст.24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб'єктивної сторони злочину.

ОСОБА_1, перебуваючи у стані неосудності, не могла усвідомлювати суб'єктивну сторону вчинюваного нею суспільно небезпечного діяння, що свідчить про відсутність мети та умислу, які відповідно до ст.505 КПК України в цьому випадку встановленню не підлягають.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №10-612 від 24.04.2018 в розмірі 286 грн. у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.369-372, 376, 395, 503, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000316 від 29.03.2018 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним спостереженням.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

-портативну акустичну систему «GREENWAVE» PS-300M, яка передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД», - залишити в розпорядженні ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД»;

- оптичний диск «VIDEX» DVD R «МАМВА», 4,7 GB, з відео файлом за назвою «1», розміром 80,4 Мб, та відео файлом за назвою «2», розміром 156 Мб, який долучено до матеріалів кримінального провадження за №12018080350000316 від 29.03.2018, - залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

Судові витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи №10-612 від 24.04.2018 в розмірі 286 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: