Постанова № 79892274, 12.02.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/18/2019

Справа № 325/1781/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., прокурора Богуна О.Ю., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілої особи -ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області в судовому засіданні у кримінальному провадженні №12018080330000325 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання представника третьої особи ТОВ «Зоря» (власника майна) – ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4, який діє як представник третьої особи ТОВ «Зоря» (власника майна) звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року у даному кримінальному провадженні, із вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3508, реєстраційний номер 03835НР, синього кольору, який належить ТОВ «Зоря» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС № 384408, виданого 23.11.2000 року Мелітопольським МРЕВ ДАІ УМВС в Запорізькій області.

В обґрунтування вимог вказав, що даний автомобіль необхідний товариству «Зоря» для його використання у весняно-польових роботах. Враховуючи, що проведені всі слідчі дії і пройшов значний проміжок часу від дня накладення арешту, відпала потреба в арешті автомобіля.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Прокурор Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, у зв'язку з тим, що автомобіль є речовим доказом у справі. Враховуючи те, що на даний час обвинувачений не надав покази, інші докази не досліджені, не виключається можливість клопотань сторони захисту про проведення додаткових слідчих дій чи експертиз за участю даного автомобіля, підстав для скасування арешту на цей час не має, так як можуть бути втрачені сліди злочину.

Представник потерпілої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що на цей час відсутні підстави для скасування арешту, навіть в частині заборони користуватися ним, так як автомобіль внаслідок ДТП отримав певні пошкодження, які будуть усунені для його використання, що спричинить знищення слідів злочину.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність на цей час підстав для скасування арешту у зв’язку з наступним.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника чи володільця майна, тільки якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду від 16 липня 2018 року обґрунтовано накладено арешт на майно: вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3508, реєстраційний номер 03835НР, синього кольору, який належить ТОВ «Зоря», так як за обставинами даного кримінального провадження 11 липня 2018 року відбулася дорожньо транспортна подія за участю цього автомобіля, водієм якого був ОСОБА_3 (на цей час обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.1286 КК України). Необхідність застосування арешту автомобіля, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися і користуватись майном, обумовлена необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який містить сліди злочину, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що остаточне рішення у кримінальному провадженні не ухвалене, під час судового розгляду докази не досліджені, потреба в накладенні арешту на автомобіль не відпала.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає, так як заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Зоря» (власника майна) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус