Ухвала суду № 79892023, 18.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.02.2019

Справа № 334/2008/18

Провадження № 2-п/334/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2018 року по справі № 334/2008/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2011 року у сумі 89301 (Вісімдесят дев'ять тисяч триста одна) гривня 46 коп., яка складається з наступного: 4522,60 грн. – заборгованість за кредитом; 76950,22 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень (фіксована частина); 4228,64 гривень – штраф (процентна складова). А також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

08 січня 2019 року ОСОБА_1, подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просили скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того, ОСОБА_2 04.04.2017 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав вказаних у ньому.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2018 року по справі № 334/2008/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14:00 годину 14 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.