Постанова № 79891857, 12.02.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 316/2192/18

Номер провадження №3/318/30/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 241090 від 28.11.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПАТ «Запоріжгаз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку № 184А/2 не переконався в безпеці руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мазда 3» д/н НОМЕР_3, який рухався по вул. Гоголя, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, яким керувала ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом встановлено, щоВерзун В.В. винуватим себе не визнав повністю та пояснив, що зі схемою ДТП частково не згоден, оскільки відображені у схемі ДТП обставини не відповідають дійсності, що підтверджується його підписом.

Як вбачається зі схеми ДТП ОСОБА_2, зі свого боку, зі схемою ДТП не згодна, що також підтверджується її підписом.

Судом відмовлено у призначенні судової автотехнічної експертизи, у призначенні якої просив ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно п.1.10 Терміни, що наведені у Правилах дорожнього руху, мають таке значення:

безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Також відповідно до п. 2.3 б) Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи в сукупності пояснення ОСОБА_1 суд надає перевагу його письмовим поясненням, які він давав безпосередньо на місці подій 16.11.2018 року інспектору поліції, про те, що близько 07 годині 55 хвилин він на своєму автомобілі НОМЕР_2 в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. гоголя 184А/2 виїжджав з двору заднім ходом та побачив, що зі сторони с. Велика Знам'янка рухається автомобіль «Мазда 3» сріблястого кольору на великій швидкості, він швидко з'їхав з проїжджої частини на узбіччя до свого двору та побачив, що з лівої сторони по узбіччю його об'їжджає автомобіль «Мазда 3» сріблястого кольору та одразу відчув удар в ліву передню частину свого автомобілю, після чого одразу викликав наряд поліції. Вказані пояснення надані відразу після вчинення правопорушення, а у правопорушника не було часу для спотворення інформації з метою уникнення від відповідальності.

ОСОБА_1 не довів суду свою невинуватість, а отже суд вважає, що його вина повністю доказана.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд встановлює у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1.в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху України, повинен був врахувати: небезпеку для рухузміну дорожньої обстановки (у тому числі появу рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), дорожні умови (мокре - стан покриття проїзної частини згідно схеми ДТП). Проте він цього не зробив, так як був неуважним, та відповідно не відреагував на дорожню обстановку в умовах негоди, що є наслідком порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином для оцінки діянь ОСОБА_1 та встановлення його винуватості, які зроблені з урахуванням письмових пояснень учасників судового розгляду, доказів, долучених до матеріалів справи, аналізу нормативних положень Правил дорожнього руху, відомостей схеми місця ДТП у їх сукупності, не вимагає спеціальних знань в галузі автотехнічних досліджень.

Суд відмовляє в клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за необгрунтованістю.

З урахуванням висновків щодо проаналізованих обставин ДТП, суд встановлює, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із діями водія ОСОБА_1, що дає підстави для суду визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого вказаною статтею Кодексу. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 31119149008001.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров