Рішення № 79891793, 18.02.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4384/18

2/317/406/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

за участю секретаря: Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

02 жовтня 2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено кредитний договір № 141002-124339 (далі за текстом – Договір), відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на суму 800 гривень, який зобов’язалась повернути разом з нарахованими процентами в сумі 224 гривні до 15 жовтня 2014 року.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит на вказану вище суму.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором не виконала, кредитні кошти у встановлений строк позивачу не повернула, внаслідок чого станом на 19 грудня 2018 року у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в сумі 24995,20 гривень, яка складається з:

?заборгованості за тілом кредиту в розмірі 640,00 гривень;

?заборгованості за процентами в розмірі 179,20 гривень;

?заборгованості за пенею в розмірі 24176,00 гривні.

В судове засідання позивач свого представника не направив, подавши до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилась, не зважаючи на те, що своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду та відзиву на позов, відповідач не подала.

У зв’язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору між позивачем – ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 (далі – Договір - а.с. 5, 6).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалась своїм процесуальним правом та не подала жодних заперечень щодо предмету позову та щодо розрахунку позовних вимог.

Розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 640,00 грн. підтверджується розрахунком та не заперечується відповідачем. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими з огляду на умови п. 3.3. Договору та вимог статей 526 та 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктами 1.1., 3.3. та 5.1.1 Договору позичальник зобов’язаний сплатити кредитодавцю відсотки за користування Кредитом. Обов’язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за кредитом, встановлений також ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до розрахунку суми позову, який не заперечується відповідачем, заборгованість за процентами становить 179,20 гривень. Ця сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 відповідно до статей 1048 та 10561 ЦК України.

У відповідності до п. 6.1. Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п. 6.2. Договору.

Пунктом 6.2. Договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п. 1.2. цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Розмір пені в сумі 24176,00 гривень обґрунтований розрахунком, який не спростовано відповідачем ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пеня є одним з видів неустойки.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сума заборгованості за тілом кредиту становить 640,00 грн., в той час як пеня, нарахована на цю суму – 24176,00 гривень, що становить 3777,5 % від суми основної заборгованості.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Право суду на самостійне зменшення розміру неустойки, за умови, що такий розмір перевищує розмір збитків, відображено також в правовій позиції, викладеній в Ухвалі Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Суд враховує цю правову позицію Верховного Суду України, оскільки вона не суперечить правовим висновкам ОСОБА_2 Верховного Суду і підстав для відступлення від неї в даній справі не вбачається.

За таких обставин, розмір пені підлягає зменшенню до 100 % від розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 640 гривень 00 копійок.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Садова, буд. 1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 39-а, оф. 25, ЄДРПОУ: 38839217) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 179 (сто сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. заборгованості за процентами та 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. заборгованості за пенею.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір в сумі 96 (дев’яносто шість) гривень 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Нікітін