Рішення № 79891585, 22.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3351/18

Провадження № 2/309/543/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Посилається на те, що рішенням 6 сесії 22 скликання від 20.09.1996 року Кошелівської сільської ради, позивачці виділено земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Залом, вул. Алмаш, 6.

У 2018 році ОСОБА_1 вирішила виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови с. Залом, крім того в архіві Кошелівської сільської ради відсутні рішення сільської ради про передачу позивачці у приватну власність земельної ділянки.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на дану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку в позивачки не має можливості, а без правовстановлюючих документів ОСОБА_1 не може виготовити технічну документацію на дану земельну ділянку, на якій планує будівництво житлового будинку.

Відповідно до ст. 344 цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом.

Статтею 344 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача – Кошелівської сільської ради т.в.о. сільського голови ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 мешканкою с. Залом, вул. Алмаш №10, Хустського району, Закарпатської області, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Залом, вул. Алмаш №6, Хустського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д