Рішення № 79891512, 24.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1761/18

Провадження № 2/309/419/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №11 по вул. Лесі Українки в м. Хуст Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка є власниками житлового будинку №11 по вул. Лесі Українки в м. Хуст Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.05.2001 року та від 27.07.2005 року. Після того як син позивачки – ОСОБА_3 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 останню було зареєстровано у будинку позивачки. Рішенням Хустського районного суду від 03.10.2017 року шлюб між сином позивачки ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано. Ще до розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2 змінила місце проживання та більше чотирьох років не проживає за вищевказаною адресою. Відповідачка житлом не користуються, не виконує обов’язків пов’язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка не дає цього зробити та заважає позивачці повноцінно користуватись будинком.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечила.

З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником 1/2 житлового будинку №11 по вул. Лесі Українки в м. Хуст Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.05.2001 року та від 27.07.2005 року /а.с.11-12/.

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеного депутатом Хустської міської ради ОСОБА_5 вбачається, що за адресою м.Хуст, вул.Л.Українки №11 Закарпатської області зареєстрована ОСОБА_2, яка не проживає за вказаною адресою більше п’яти років /а.с.7/.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в її будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком розташованим за адресою м.Хуст, вул.Л.Українки №11 Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 09.11.1989 р.н за адресою м.Хуст, вул.Л.Українки №11 Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д