Ухвала суду № 79890744, 15.02.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/140/19

1-кс/241/117/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12019050710000026 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000026 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, б. 70).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 21.01.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_2 з заявою про те, що за місцем мешкання за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд. 115/40 невідомі особи скоїли крадіжку майна, а саме бензопилу «SТІНL МS 170, 180», чим причинили ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

22.01.2019 року в ході огляду навпроти будівлі № 63 по вул. Тітова в смт. Мангуш, свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно видав працівникам поліції Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, бензопилу в корпусі помаранчевого кольору, марки «SТІНL МS 180/С».

Зі слів потерпілого ОСОБА_2 викрадену бензопилу, він придбав в новому стані в 2015 році, в м. Маріуполі за 2000 гривень. Зовнішній вигляд об*єкту дослідження з моменту скоєння злочину не змінився. На момент скоєння злочину об*єкт дослідження знаходився у робочому стані.

22.01.2019 року в ході огляду навпроти будинку № 2 по вул. 25 Квартал в м. Маріуполі, свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видала працівникам поліції Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, мікрохвильову піч в корпусі білого кольору, марки «LG» моделі «МS 1949 G».

Зі слів потерпілого ОСОБА_2 викрадену мікрохвильову піч, він придбав в новому стані в 2012 році, в магазині м. Маріуполя за 711 гривень. Зовнішній вигляд об*єкту дослідження з моменту скоєння злочину не змінився. На момент скоєння злочину об*єкт дослідження знаходився у робочому стані.

22.01.2019 року, в ході огляду навпроти будинку № 16 по вул. 24 Квартал в м. Маріуполі, свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, добровільно видала працівникам поліції _Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, соковарку в корпусі чорно-сірого кольору, марки «Polaris» моделі «РЕА 1019 А».

Зі слів потерпілого ОСОБА_2 викрадену соковижималку, він придбав в новому стані в 2016 році, в м.Маріуполя за 1600 гривень. Зовнішній вигляд об*єкту дослідження з моменту скоєння злочину не змінився. На момент скоєння злочину об*єкт дослідження знаходився у робочому стані.

23.01.2019 року в ході огляду навпроти будівлі № 63 по вул. Тітова в смт. Мангуш, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, добровільно видав працівникам поліції Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, дублянку чорного кольору, яку він викрав з будинку розташованого за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, буд.115/40.

Зі слів потерпілого ОСОБА_2 викрадену дублянку, він придбав в новому стані в 2016 році, в м.Маріуполя за 3000 гривень. Зовнішній вигляд об*єкту дослідження з моменту скоєння злочину не змінився.

23.01.2019 року: бензопилу в корпусі помаранчевого кольору, марки «SТІНL моделі «МS 180/С» потужності 1,5 кВт, об'ємом циліндру двигуна 31,8 см3, мікрохвильову піч в корпусі білого кольору, марки «LG» моделі «МS 1949 G», код продукції: «МS 1949 G. CWHQRUA», мікрохвилі: 1000 Вт, соковарку в корпусі чорно-сірого кольору, марки «Polaris» моделі «РЕА 1019 А» потужності 1000 Вт, 2011 року випуску, дублянку чорного кольору залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріальних збитків.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000026 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000026 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

*Яка ринкова вартість бувшої у використанні бензопили, марки «SТІНL моделі «МS 180/С», станом на 17.12.2018 року?

*Яка ринкова вартість бувшої у використанні мікрохвильової пічі, марки «LG» моделі «МS 1949 G», станом на 12.01.2019 року?

*Яка ринкова вартість бувшої у використанні соковарки марки «Polaris» моделі «РЕА 1019 А», станом на 09.01.2019 року?

*Яка ринкова вартість бувшої у використанні дублянки, станом на 09.01.2019 року?

Надати експертам: поліетиленовий мішок, в якому знаходяться бензопила марки «SТІНL моделі «МS 180/С»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться мікрохвильова піч марки «LG» моделі «МS 1949 G»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться соковарка марки «Polaris» моделі «РЕА 1019 А»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться дублянка.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська,б. 70.

Копію даної ухвали направити в Донецький Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, для виконання.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта та об’єкти дослідження надати в.о. начальника СВ Мангушського ВП ОСОБА_7 або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Висновок експерта оформити на державній мові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова