Ухвала суду № 79890711, 15.02.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 в провадження судді Саржевської І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Після одержання судом відомостей щодо уточнення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, ухвалою судді від 17.12.2018 зазначена позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.01.2019 (а.с. 17, 18-19).

В підготовчі судові засідання, які неодноразово призначалися судом ( 04.01., 22.01., 04.02. 2019 року) не з*являлися відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4, надавали до суду заяви з проханням відкласти розгляд судових засідань (а.с.25, 36).

15.02.2019 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід судді Саржевської І.В.

Заявник обгрунтовує заяву про відвід наступним:

суддя Саржевська І.В. розглядала аналогічну справу № 236/117/14, та прийняла рішення, яким встановила батьківство відповідача, але вищею судовою інстанцією вказане рішення було скасовано, а тому заявник вважає за неможливе розгляд даної справи саме суддею Саржевською І.В.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід, доводи заявника обґрунтовані тим, що суддя Саржевська І.В.у 2014році розглядала іншу аналогічну справу, та прийняла рішення, задовольнив позовні вимоги позивача щодо встановлення батьківства. Будь-яких письмових доказів до заяви про відвід судді заявник не надав.

Водночас, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу ( ч.4 ст.36 ЦПК України).

У разі непогодження з таким рішенням, сторони у справі мають право його оскаржити до суду вищої інстанції.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість головуючого судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається. З огляду на викладене, суд вважає даний відвід необгрунтованим.

Стаття 40 ЦПК України передбачає порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Так, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Саржевської І.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 2/236/119/19 (236/4288/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Передати заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Саржевської І.В. для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: