Ухвала суду № 79890307, 18.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1930/17

Провадження № 2-п/229/7/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.

за участі представника

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся 28.01.2019 року до Дружківського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 03.08.2017 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить його заяву задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 прибув в судове засідання, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ "Приватбанк", ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 03.08.2017 року заочним рішенням Дружківського міського суду провадження № 2/229/1148/2017, ЄУН 229/1930/17 були частково задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Судові повістки відповідачу не були вручені і повернуті до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення), у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Після повторної неявки в судове засідання відповідача по справі, судом було винесено заочне рішення.

ОСОБА_2, подавши заяву про скасування судового рішення зазначив, що про перебування на розгляді справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з нього боргу за кредитом він не знав, оскільки судові повістки, які надсилалися за місцем його реєстрації не отримував, рішення суду отримав лише 25 січня 2019 року в канцелярії суду. Стверджує, що в нього є наявні докази і відомості, які мають істотне значення для справи, щодо яких ним будуть надані пояснення в ході судового розгляду. Крім того зазначає, що позов подано до суду з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з’яввся в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення провадження № 2/229/1148/2017, ЄУН 229/1930/17 від 03 серпня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 12 березня 2019 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров