Ухвала суду № 79890060, 15.02.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2557/18

Справа № 226/2557/18

Провадження № 6/226/9/2019

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

15 лютого 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі за текстом ПАТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 226/2557/18 за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо написання ідентифікаційного номеру боржника, який помилково зазначений як «290524531» замість правильного «НОМЕР_1». Тому заявник просить суд внести відповідні виправлення до вказаного виконавчого листа.

Заявник – представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідач ОСОБА_4 до суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2018 за рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/2557/18 з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» була стягнута заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 31.10.2012 у розмірі 33129 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп.

Вказане рішення набуло чинності 08.01.2019.

08.01.2019 на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист, який отримано позивачем.

Між тим, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 помилково вказаний як 290524531, тоді як потрібно було зазначити НОМЕР_1.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом – ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи, а саме: з позовної заяви, копії ідентифікаційного номеру відповідача, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ вбачається, що ідентифікаційним номером відповідача є НОМЕР_1.

Отже, наявна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.353, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 08.01.2019 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у справі № 226/2557/18 (провадження № 2/226/909/2018) про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 вважати правильним НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько