Рішення № 79890024, 18.02.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.02.2019 227/5564/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с\з Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення. Свій позов мотивує тим, що КП «Добро» Добропільської міської ради надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Споживачем послуг за вказаною адресою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, отримуючи послуги з центрального опалення за вказаною адресою, належним чином не оплачує їх, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за період з 01.11.2016 року по 01.11.2018 року, яка становить 5938,67 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Крім того, позивач, керуючись вимогами ст..625 ЦК України просив стягнути з відповідача інфляційні нарахування за прострочення виконання грошового зобов»язання за період з 21.03.2017 року по 31.10.2018 року в розмірі 421,13 грн. та 3% річних за період прострочення з 21.03.2017 року по 31.10.2018 року в розмірі 151,69 грн.. Також позивач просив вирішити питання щодо відшкодування йому понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

До початку судового розгляду по суті представником позивача була надана суду заява від 08.02.2019 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційної складової боргу та 3% річних за прострочення платежів.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року позовні вимоги КП «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 в частині стягнення інфляційної складової боргу інфляційної складової боргу за період з 21.03.2017 року по 31.10.2018 року в розмірі 421,13 грн. та 3% річних за період прострочення з 21.03.2017 року по 31.10.2018 року в розмірі 151,69 грн.- залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує заявлений позов, проти заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява від 08.02.2019 року, в якій вона просить розглядати вказану справу без її участі. Також зміст вказаної заяви також свідчить про те, що відповідачка вимоги позивача щодо стягнення з неї заборгованості за надані їй послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 за період 2016-2018 року визнає в повному обсязі.

За вищевказаних обставин, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи, які не з'явилися та без фіксування судового засідання відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Між сторонами виник спір стосовно надання та оплати послуг з централізованого опалення.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2017 року виданого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка була дружиною померлого ОСОБА_4, прийняла у спадщину 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала належала спадкодавцю. Спадкоємцями вищевказаної квартири, відповідно до свідокства про право на спадщину за законом також є діти спадкодавця - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст..1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно повідомлення відділу реєстрації Добропільської міської ради №17-16/1310 від 26.12.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 13.10.2007 року.

З копії договору № 1/7777 від 27.06.2018 року, який укладено між Комунальним підприємством «Добро» Добропільськоїміської ради та ОСОБА_2 про надання послуг централізованого опалення вбачається, що КП «Добро» Добропільської міської ради зобов'язалось надавати послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1, а споживач - ОСОБА_2 зобов'язалась своєчасно оплачувати надані послуги. Вказаний договір набрав чинності з моменту його підписання, а саме з 27.06.2018 року.

Тобто з наведеного вбачається, що ОСОБА_2 є наймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 з 13.10.2007 року і фактично користувалася та користується послугами з централізованого опалення.

Заперечень на позовну заяву з боку відповідача до суду не надходило, натомість своєю заявою від 08.02.2019 року, гр.ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі щодо стягнення заборгованості за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період 2016-2018 років.

Квартира, в якій мешкає відповідач, розташована в багатоквартирному будинку, який приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме відповідач була споживачем послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 в період з 2016 року по 2018 рік.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлялась від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд при розгляді даної справи враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що КП «Добро» Добропільської міської ради є юридичною особою, яке створено Добропільською міськрадою з метою задоволення потреб громади у наданні якісних послуг з постачання теплової енергії. Вказане підприємство діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням Добропільської міської ради № 7/44-10 від 04.06.2018 року та на підставі виданих ліцензій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1554 від 15.09.2016 року.

КП «Добро» з жовтня 2016 року по теперішній час, здійснює постачання теплової енергії фізичним особам споживачам послуг, в тому числі і відповідачеві, згідно тарифів, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015 року (зі змінами) для суб'єкта господарювання, який є виконавцем послуг - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», що підтверджується рішеннями Добропільської міськради «Про надання дозволу щодо тимчасового використання тарифів на послуги з централізованого опалення» № 7/16-33 від 21.10.2016 року, № 7/17-34 від 16.11.2016 року, № 7/22-32 від 15.02.2017 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (а.с.7) вбачається, що позивачем на ім.»я відповідача відкритий особовий № 7438. З вказаного розрахунку вбачається, що відповідач з жовтня 2016 року по квітень(включно) 2017 року та з жовтня 2017 року по квітень 2018 року надані позивачем послуги, за адресою АДРЕСА_1, оплачував не в повному обсязі. Розрахунком підтверджується, що часткова оплата за надані послуги надходила в грудні 2016 року, в січні, лютому та березні 2018 року, але вказана оплата здійснювалась не в повному обсязі. Внаслідок не повної оплати за надані послуги у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2016 року по 01.05.2017 року та з 01.10.2017 року по 01.05.2018 року, яка станом на 01.08.2018 року складає 5938,67 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості, суд вважає правильним.

Доказів неправильності проведеного розрахунку відповідачем суду не надано.

Вказана вище заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення - на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.

Аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що сума боргу відповідача за надані послуги з централізованого опалення є доведеною й тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, на підставі ст.141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплата якого підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість, яка виникла станом на 01.11.2018 року за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року та з листопада 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 5938,67 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради», ЄДРПОУ 40507613, юридична адреса - 85001, Донецька обл., місто Добропілля, провулок Луганський, будинок 2А.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 07 травня 2002 року Добрпоільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 08 лютого 2019 року. Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

08.02.2019