Ухвала суду № 79890006, 18.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/71/19

Провадження № 1-кс/229/321/2019

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 15.02.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 р., за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про те, що службовою особою ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», ЄДРПОУ 33226087, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, в особі ОСОБА_3, та службовою особою відділу освіти Ясинуватської державної районної адміністрації, ЄРДПОУ 02142767, в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_4, було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: до Акту № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину; до Акту 1/ 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.; до Акту 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання; до Акту 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території, за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183 на виконання робіт по об’єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ 1-111 ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, вул.. Братів Паукових, буд. 54», укладеного між відділом освіти Ясинуватської державної районної адміністрації в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_4В та ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», в особі його директора ОСОБА_5 Роботи, які в зазначених документах вказані як виконані в повному обсязі, фактично станом на 03.01.2019 року, 05.01.2019 року , 12.01.2019 року в повному обсязі не виконані.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

03.01.2019 року, 05.01.2019 року, 12.01.2019 року проведено огляди об’єкту - будуємої модульної твердопаливної котельні, під час яких було проведено контрольні обміри виконаних будівельних робіт згідно актів прийому-передачі виконаних, кожний, за результатами яких були виявлені розбіжності між фактично виконаними роботами та станом виконаних робіт на момент проведення контрольних обмірів та підписаними роботами в актах прийому-передачі виконаних робіт.

04.02.2019 р. у відділі освіти Ясинуватської державної районної адміністрації протоколом тимчасового доступу до документів, були вилучено перелік документів, що стосуються виконання умов договору підряду № 183 від 21.08.2018 року.

Виникла необхідність у проведенні судово-будівельної експертизи, з залученням експертів НДІСЕ в Донецькій області, яким необхідно поставити наступні питання:

-чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт, обсягам робіт, відображених у Акті № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину; в Акті 1/ 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.; в Акті 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання; в Акті 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території, за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183 на виконання робіт по об’єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ОСОБА_6 ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, вул.. Братів Паукових, буд. 54», укладеного між відділом освіти Ясинуватської державної районної адміністрації в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_4В та ТОВ «ЛЕНД ГРУШІ», ЄДРПОУ 33226087, в особі його директора ОСОБА_5, станом на 12.01.2019 р.

Якщо не відповідають, то яка різниця між вартістю фактично виконаних робіт з тією, яка вказана в проектно-кошторисній документації?

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Після дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст.244 КПК України.

У клоптанні слідчий зазначає, що 04.02.2019 р. у відділі освіти Ясинуватської державної районної адміністрації протоколом тимчасового доступу до документів, були вилучено перелік документів, що стосуються виконання умов договору підряду № 183 від 21.08.2018 року, однак впорушенням вимог ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання слідчим не додано зазначеного протоколу тимчасового доступу від 04.02.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає поверненню, як таке, шо не відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведеня експертизи – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Л.Панова