Ухвала суду № 79888230, 15.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.02.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/3436/15-ц

Провадження № 6/644/15/19

Справа № 644/3436/15-ц

6/644/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач – Товарисмтво з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник – ОСОБА_2, третя особа – Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 52852256, що відкрито на підставі виконавчого листа № 644/3436/15-ц, який видав Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № CL507-706/015/2008.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, які направлялися за адресою, вказаною у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, та повернувся за закінченням терміну зберігання.

Представник заінтересованої особи - Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого Клієнт передав (відступив) право грошової вимоги Фактору за договором кредиту № CL507-706/015/2008 (а.с. 18-21).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь – якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні в Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, і тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст. ст. 55, 81 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач – Товарисмтво з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д), боржник – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), третя особа – Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко