Ухвала суду № 79888177, 14.02.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кс/631/81/19

справа № 631/70/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – М'ячиної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019220390000021 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2С з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3, знаходився поблизу магазину «Ідеал», розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7, де припаркував керований ним автомобіль марки «Тойота» чорного кольору.

У вказаний час поблизу магазину «Ідеал» зупинився автобус марки «Богдан» модель А-09202, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який після зміни повертався до місця стоянки, та в салоні якого знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_4 вийшов із автобуса до магазину.

У вказаний час та у вказаному громадському місці ОСОБА_3, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, виражаючись нецензурними словами висказав образи на адресу ОСОБА_4, після чого демонстративно, протиставляючи себе іншим особам, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у область підборіддя, після чого одразу наніс ще один удар кулаком лівої руки у область правого ока.

В результаті нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_4, відповідно до довідки від 22.01.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», останньому заподіяні тілесні ушкодження у виді забою м’яких тканин обличчя, садна підборіддя.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Тойота» чорного кольору, що був припаркований праворуч від входу у магазин «Ідеал» та дістав із салону автомобіля, пістолет – пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № ХК-021348, після чого діючи умисно та протиправно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, створюючи реальну загрозу здоров’ю інших громадян, свідомо припускаючи можливість настання негативних наслідків, здійснив не менше двох пострілів у бік автобусу марки «Богдан» модель А-09202 д.н.з. НОМЕР_1, який почав рух та в салоні якого на той момент знаходились люди, тобто під час учинення хуліганських дій пристосував вказаний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження чужого майна. Після зупинки автобуса ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії рукояткою вказаного пістолету наніс удар та розбив бокове скло зазначеного автобусу, який перебуває на балансі ТОВ «Птахофабрика «Просяне», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду.

Після зупинки автобуса, із його салону вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до який в той час підійшов сторонній прохожий ОСОБА_7, та вони втрьох почали вимагати від ОСОБА_3 припинити хуліганські дії.

Не реагуючи на зауваження вказаних осіб ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії та вперто їх не припиняючи, почав чинити опір особам, які намагалися припинити його хуліганські дії, діючи умисно та протиправно, протиставляючи себе іншим, діючи з особливою зухвалістю, нецензурно виражаючись на адресу присутніх осіб, тримаючи у правій руці спеціально пристосований пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № ХК-021348, наніс один удар рукояткою вказаного пристрою ОСОБА_5 у область голови, заподіявши останньому, згідно довідки від 22.01.2019 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м’яких тканин тимяно-потиличної частини голови зліва.

Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи у правій руці спеціально пристосований пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № ХК-021348, здійснив постріл в живіт ОСОБА_7, який спільно з іншими особами намагався припинити хуліганські дії, заподіявши останньому, згідно довідки від 22.01.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у виді забійної рани передньої брючної стінки, опік передньої брючної стінки.

Після цього присутні особи вибивши з рук ОСОБА_3 вищевказаний пістолет, застосували до останнього фізичну силу, та примусово припинили протиправні дії останнього, про що повідомили територіальний орган Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також ураховуючи спосіб його вчинення, мотиви, необхідно визначення психічного стану підозрюваного на момент вчинення суспільно небезпечного діяння і на момент досудового розслідування, для чого необхідні спеціальні знання у сфері медицини та судової психіатрії.

Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.16).

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов’язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду 13.02.2019 року за вх.№1111/19-вх. ОСОБА_3 надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти проведення розгляду клопотання без його участі (а.с.17).

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у клопотанні, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 12019220390000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України (а. с. 4).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019220390000021, зареєстрованого 22.01.2019 року о 21 годині 00 хвилин 54 секунд, сформованого заступником начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_9, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про те, що 22.01.2018 року о 17-02 годині до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9, про те, що біля магазину «Ідеал», який розташований по вул. Гагаріна в смт Нова Водолага, Харківської області невідомий стріляє з пістолету по автобусу. Особою, яку повідомлено про підозру ОСОБА_3.

23.01.2019 року заступником начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській капітаном поліції ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 269 Кримінального кодексу України (а.с. 6-7).

25.01.2019 року слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Одночасно визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень 00 коп., яку останній вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (а.с. 8-13).

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження № 12019220390000021, оскільки для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження № 12019220390000021 від 22.01.2019 року амбулаторної судово – психіатричної експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я від 8.10.2001 №397, об'єктами експертизи є, зокрема, підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, та з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019220390000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019220390000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?

2. Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь душевним захворюванням на даний момент, якщо так, то яким саме?

4. Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення амбулаторної судово – психіатричної експертизи доручити експертам 18-го відділення Комунального закладу охорони здоров’я «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3».

Роз’яснити експерту його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодесу України за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 18-го відділення Комунального закладу охорони здоров’я «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» та надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №1201922039000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України.

Термін проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Т.М. Трояновська