Ухвала суду № 79888168, 18.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/279/19

Провадження № 1-кс/644/296/19

18.02.2019

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Сторони кримінального провадження - слідчого Субочевої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221050000171 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Просили надати тимчасовий доступ до копій звіту №045/051-15 від 18.12.2015 року з додатками та документами на підставі яких він був виданий; сертифікату відповідності №UA.TR.039/045-15 від 18.12.2015 року органу з оцінки відповідності ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров’я України разом з додатками та документами на підставі яких він видавався (заяви, формуляр на медичні прилади, тощо). Доступ просили надати начальнику відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_3, або прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2.

Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким були внесені до ЄРДР 14.12.2018 року за фактом укладання 12.03.2018 року КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №9» договору з фірмою «Радмір» ДП ОСОБА_4 про придбання медичного приладу за завищеною ціною. Встановлено, що 12.03.2018 року за результатами проведення тендеру, оголошеного 07.12.2018 року КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №9», укладено договір №15/18 з відповідною фірмою про закупівлю 1 комплекту стаціонарного приладу УЗД ULTIMA PA expert на суму 1024485,98 грн (з ПДВ 1096200,00 грн) та датчику до УЗД приладу на суму 138785,05 грн (з ПДВ – 148500,00 грн). Разом з цим, встановлено, що 26.09.2018 року за результатами тендеру Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №11 Міністерства охорони здоров’я України» відповідно до договору про закупівлю №43/18 придбало у такої ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу УЗД ULTIMA PA expert на загальну суму 887850,47 (з ПДВ 950000 грн), відповідно різниця у вартості приладу складає 136635,51 грн. Також, встановлено, що 01.06.2018 року за результатами тендеру Хмельницька міська поліклініка №2 відповідно до договору про закупівлю №30/18 придбала у цієї ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу УЗД ULTIMA PA expert на загальну суму 886728,97 грн ( з ПДВ 948800,00 грн), відповідно різниця у вартості приладу складає 137757,01 грн.

Відповідно до системи «Prozorro» встановлено, що 18.12.20-15 року органом з оцінки відповідності ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров’я України було видано Фірмі Радмір ДП ОСОБА_4 сертифікат відповідності №UA.TR.039/045-15 на підставі звіту №045/051-15 від 18.12.2015 року. Дія вказаного сертифікату розповсюджується в тому числі на прилад ультразвуковий скануючий УЗД ULTIMA PA expert ТУ У 33.1.-14309534-013-2002.

З метою відшукання та отримання доказів у даному провадженні, а саме для перевірки факту ціноутворення, порівняння основних характеристик придбаних медичних приладів, перевірки відповідності придбаних медичних приладів сертифікату відповідності, виданого 18.12.2015 року органом з оцінки відповідності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров’я України.

В судове засідання представник ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров’я України, не з’явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилалась на обставини викладені в клопотанні, зазначала, що є необхідним в подальшому вирішувати питання про призначення у справі судово-економічної експертизи, для цього є необхідним отримати відповідний звіт, сертифікат з додатком. Які саме документи додаються до звіту та стали підставою видачі сертифікату їй не відомо, але для об’єктивності дослідження є необхідним отримати тимчасовий доступ до відповідних документів. Також пояснила, що в рамках проведення досудового розслідування ними було отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, якими володіє КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №9», але це лише укладені договори. Просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження, встановив наступне. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Так, із змісту клопотання та доданої копії витягу з ЄРДР вбачається, що дані внесені до реєстру 14.12.2018 року у зв’язку із самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України за фабулою 12.03.2018 року КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №9» уклало договір з фірмою «Радмір» ДП ОСОБА_4 про придбання приладу УЗД ULTIMA PA expert із завищеною ціною. Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_2, ОСОБА_6.

З ксерокопії договору 15/18 від 12.03.2018 року вбачається, що договір укладений між фірма «Радмір» ДП ОСОБА_4 та КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №9» на товар згідно ДК 021:2015:33110000-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Стаціонарний прилад УЗД, Датчик до УЗД приладу), вартість 1244700 гривень, в т.ч. з ПДВ (7%) – 81428,97 грн. Дата оплати товару є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Строк поставки товару до 31.12.2018 року. До договору додано специфікацію товару.

Із змісту сертифікату відповідності забезпечення функціонування комплексної системи управління якістю № UA.TR.039/045-15 вбачається, що сертифікат виданий виробнику Фірма «Радмір» дочірнє підприємство ОСОБА_4, продукція апарати фізіотерапевтичні, комплекси рентгенівські мамо графічні цифрові, прилади ультразвукові скануючи. Сертифікат містить посилання на звіт №045/051-15 від 18.12.2015 року. За змістом додатку до сертифікату відповідності № UA.TR.039/045-15 визначено перелік медичних виробів, на які розповсюджуються дія Сертифікату відповідності та комплектувальні вироби-ультразвукові датчики з електронним скануванням до приладів ультразвукових скануючих ULTIMA ТУ У 33.1-14309534-013-2002.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров’я України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України слідчий судді в ухвалі про тимчасовий доступ повинен зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до конкретно означеного звіту та сертифікату з додатком, оскільки що стосується посилання на необхідність доступу до інших документів, а саме додатків та документів на підставі яких був виданий звіт, додатків та документів на підставі яких був виданий сертифікат (заяви, формуляр на медичні прилади, тощо, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині не конкретизоване. Слідчий під час розгляду клопотання не конкретизувала, до яких саме документів окрім сертифікату з додатком та звіту є необхідним надати доступ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання. Документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з урахуванням досліджених обставин провадження має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, внесене в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221050000171 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1, слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров’я України, код ЄДРПОУ 31450352, що розташовано за адресою вулиця Возз’єднання, будинок 7-А у м.Києві, з можливістю ознайомлення з оригіналами та виготовлення їх копій, завірених належним чином, а саме:

1)звіту №045/051-15 від 18.12.2015 року;

2)сертифікату відповідності №UA.TR.039/045-15 від 18.12.2015 року з додатком до сертифікату.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 18.03.2019 року.

Роз'яснити ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров’я України, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Бугера