Ухвала суду № 79888045, 14.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14146/18

Провадження № 1-кп/643/605/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019

14 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Гусєвої Т.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220470004466 від 09.08.2019 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова 02.10.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220470004436 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про об’єднання кримінальних проваджень, оскільки в проваджені Московського районного суду м. Харкова вже здійснюється провадження відносно ОСОБА_2

Обвинувачений, його захисник підтримали заявлене клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом, надійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися ва окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

Так, встановлено, що стосовно ОСОБА_2 Московським районним судом м. Харкова в іншому складі (під головуванням судді Горбунової Я.М.) вже здійснюється судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, який направлений до суду раніше, у зв’язку з чим на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_2 судове провадження, для вирішення питання про їх об’єднання.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 у зв’язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захист з вимогами клопотання не погодились, вважаючи, що є усі підстави для зміни запобіжного заходу на більш м’який, оскільки обвинувачений працює, має родину, місце проживання тощо.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.02.2019.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, судовий розгляд не почато, останній може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити тиск на потерпілих, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 12018220470004466 від 09.08.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, складу суду під головуванням судді Горбунової Я.М. (кримінальне провадження № 1-кп/643/237/19: 643/12807/17) для вирішення питання про об’єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 14.04.2019

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя