Постанова № 79887263, 18.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/607/19

Провадження №3/639/365/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Волкової С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - Бородая Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, на регульованому перехресті з вул. Дудинською не дав дорогу автомобілю ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя на ввімкнений дозволяючий сигнал світлофора та звершував рух через перехрестя, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та надав пояснення, що 20.01.2019 року він рухався на автомобілі ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях зі сторони смт. Пісочин в напрямку ст.м. Холодна гора. На перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Наріманова (вул. Дудинської) розпочав рух на зелений сигнал світлофора, в цей час на перехрестя в'їхав автомобіль НОМЕР_3, водій якого не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з його автомобілем.

На думку водія ОСОБА_1, водій автомобіля ВАЗ 11183 Бородай Є.В. виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Під час допиту у судовому засіданні інший учасник ДТП - водій Бородай Є.В. надав пояснення, що 20.01.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Холодногірській в напрямку вул. Дудинської у м. Харкові. В районі перехрестя з вул. Полтавський шлях він розпочав рух на зелений сигнал світлофора та просувався в черзі автомобілів. Опинившись на перехресті, він закінчував проїзд перехрестя, в цей час з правої сторони водій автомобіля НОМЕР_4, розпочав рух та не надав йому можливості проїхати перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №181386 від 20.01.2019 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.5 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 20.01.2019 року, в якій відображена обстановка на місці події, напрямки руху обох автомобілів, місце зіткнення та взаємне розташування транспортних засобів після ДТП;

- письмовими поясненнями водія Бородая Є.В. від 20.01.2019 року, а також поясненнями наданими цим учасником в судовому засіданні;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2019 року.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 20.01.2019 року:

1) на автомобілі ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, наявні пошкодження: передня блок-фара зліва, бампер спереду ліворуч розсипався, ліве крило переднє, бампер ліворуч;

2) на автомобілі ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_2, наявні пошкодження: пошкоджена права блок-фара, передній бампер справа, підсилювач бамперу, переднє праве крило, протитуманка справа, рамка номерного знаку, передня пластикова решітка.

Суд враховує, що відповідно до вимог 16.5 ПДР України, у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно з пунктом 1.10 ПДР України, перехрестя - це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

За встановлених судом обставин, водій автомобіля НОМЕР_3, Бородай Є.В. проїхав світлофорний об'єкт зі сторони вул. Холодногірська та виїхав на перехрестя з вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофору, у зв'язку з чим зазначений водій мав право завершити проїзд перехрестя, а у водія автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1, згідно вимог пункту 16.5 ПДР України, був обов'язок дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 16.5 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31119149020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31215206020008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 18.02.2019 року.

Суддя В.О. Курило