Ухвала суду № 79886684, 14.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

14.02.2019 408/2304/16-к

1-кп/425/112/19

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Козюменської В.В., Ткачука Ю.А.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участю прокурора Коваленка І.В.,

захисника ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 Шодибега Савріддіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Тобто вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам під час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що його неможливо роглядати, оскільки клопотання подано з порушенням норм КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою свого захисника.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.12.2018, був продовжений на 60 днів, тобто по 16.02.2019 включно.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, встановлений ухвалою суду, закінчується 16 лютого 2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню до спливу дії запобіжного заходу закінчено не буде.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносться до особливо тяжкого злочинуі, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду (враховуючи тяжкість імовірного покарання, а також після події кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та перебував у розшуку, відносно нього проводилось спеціальне судове провадження, місце мешкання обвинуваченого знаходиться поблизу від державного кордону України), незаконно впливати на потерпілу та свідків (на даний час потерпіла та свідки у кримінальному провадженні не допитані, тому є ризик вплинути на них з метою зміни їх показань), а також дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, не має сталих соціальних зв’язків, відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_4 за станом зоров'я в умовах слідчого ізолятора, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш м’яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов’язків.

Також, при вирішенні питання щодо продовження строків тримання під вартою суд вважає, що в даному випадку продовження строків тримання під вартою обвинуваченому є виправданим, оскільки існують істинні потреби публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують вимогу поваги до особистої свободи (рішення ЄС з прав людини Прокопенко проти України, Лабітта проти Італії).

Доводи захисника щодо порушення прокурором порядку звернення до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає необгрутновними, оскільки вони не грунтуються на нормах чинного КПК України і стосуються порядку зверення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_4 Шодибегу Савріддіновичу, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 14 лютого 2019 року по 14 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Козюменська

ОСОБА_5