Рішення № 79886312, 01.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8929/18

Провадження №2/359/890/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «СуперКредит» 05.11.2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2014 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-14/0021/14/78/04, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 гривень.

Також 21.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5000,00 гривень, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 5000,00 гривень.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та пені не вносить, внаслідок чого станом на 18.10.2018 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 1086,13 гривень, з яких: 125,07 грн. - тіло кредиту, 442,02 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 519,04 грн. - нараховано пені.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Позивач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява, у якій представника позивача підтримав поданий позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року між Кредитною спілкою «Суперкредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-14/0021/14/78/04 за яким кредитодавець зобов'язується надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов даного договору (а.с.6).

Відповідно до заяви від 21.01.2014 року ОСОБА_1 просить надати їй в межах ліміту відкритої в неї кредитної лінії №СК-14/0021/14/78/04 від 21 січня транш у сумі 5000 гривень (а.с.8).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 21.01.2014 року № 37917325 ОСОБА_1 було видано кредит згідно договору №СК-14/0021/14/78/04 від 21.01.2014 року. Дана обставина підтверджується підписом на даному ордері (а.с.11).

За ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що Кредитодавець свої зобов'язання за вищенаведеним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Відповідно до п. 2.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному додатком (Додаток до договору) до договору №СК-14/0021/14/78/04 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 610, 623, 1046 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення Кзаборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1 086 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Чирка С.С.