Ухвала суду № 79886004, 18.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1960/19

Провадження № 2/344/2381/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтв недійсними, визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтв недійсними, визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, визначено статтею 19 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-14 (без видачі заставної), що укладений 12.09.2015 року між ПАТ «ПУМБ» в особі керуючого відділення №1 ПУМБ в м. Івано-Франківськ ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 1525, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 23.01.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-14 (без видачі заставної) від 12.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 97, Додатковою угодою №2 від 10.07.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 12.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 1141, а також визнання протиправними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича щодо посвідчення цих договорів; визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної), що укладений 29.10.2014 року між ПАТ «ПУМБ» в особі керуючого відділення №1 ПУМБ в м. Івано-Франківськ ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 1702, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 22.01.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 25.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 76 та Договір про внесення змін і доповнень від 26.06.2015 року до іпотечного договору №1.14- 16/17/1-16 (без видачі заставної) від 25.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 799, а також визнання протиправними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни щодо посвідчення цих договорів.

Вказані іпотечні договори було укладено на виконання зобов'язань ТОВ «Компанія Рона» за Генеральним договором №ЮР/1.14-17 від 26 лютого 2014 року(з додатковими угодами та додатками), який укладено між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Компанія Рона», тобто між двома юридичними особами.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом пункту 8 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

У спірних правовідносинах між Позивачами та Відповідачами наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов'язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи викладене, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статі 20 ГПК України не пов'язують також належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, з об'єднанням таких позовних вимог із вимогами до особи - боржника за основним зобов'язанням.

Вищевказану правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 (провадження № 12-170гс18) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77312765).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що вимоги позивачів не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити та роз'яснити позивачам право на звернення з даним позовом до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 4, 20 ГПК України, ст.ст. 186, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчака Олега Володимировича про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтв недійсними, визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області, в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк