Вирок № 79885432, 15.02.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1491/17

Провадження № 1-кп/346/35/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франкуівської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.,Вербіщук О.Д.

прокурора Хільчука Л.Ф.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

законних представниів ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників Луцака А.О., Козлов О.С., Гринів Я.В.,

Атаманюк В.М.

потерпілих ОСОБА_11,

представника служби в справах дітей Івахнюк І.В.

представників сектору ювенальної превенції Бирчак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальних провадженняхі № 12017090180000155 від 11.02.2017р.; №12016090180001432 від 22.09.2016 року, №12017090180000930 від 19.08.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, учня ЗОШ № 7 м. Коломия, судимого 16.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 2550 гривень, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя: АДРЕСА_2 громадянина України, українця, не одруженого, студента 4 курсу Індустріально-педагогічного технікуму м. Коломия, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя: АДРЕСА_3 громадянина України, українця, студента КПЛСП, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Картамиш, Первомайського району, Харківської області, жителя: АДРЕСА_4 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, судимого 19 квітня 2016 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року приблизно о 16.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли на територію підприємства «АДРЕСА_5 де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли у гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_14, звідки таємно викрали три бухти мідного кабелю по 50 метрів кожна вартістю 30 грн. за метр. Після чого, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.

Крім того,17.02.2017 приблизно о 16.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли на територію господарства по АДРЕСА_6, де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли у вольєр, належного потерпілому ОСОБА_15, звідки таємно викрали: два металеві прута арматури довжиною 148 см. діаметром 12 мм. вартістю 44,40 грн., один металевий прут арматури довжиною 184,5 см. діаметром 12мм. вартістю 27,70 грн., один металевий прут довжиною 152 см., діаметром 16 мм. вартістю 27,35 грн., одну металеву трубку довжиною 176 см. діаметром 10 мм. вартістю 8,80 грн., один металевий гак довжиною 173 см. вартістю 70 грн., два металеві стовпчики довжиною 180 см. діаметром 2,1см. вартістю 100,8 грн. Після чого обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 279,05 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, в кінці січня 2017 року спільно обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_7 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_2, належного потерпілій ОСОБА_16

У подальшому, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вказаного гаражного приміщення, де обвинувачений ОСОБА_4 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 з приміщення гаражу подав обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ящик з гайковими ключами вартістю 400 грн., дві фари до автомобіля «УАЗ» вартістю по 50 грн. кожна, гальмівний барабан вартістю 200 гривень, картер від двигуна вартістю 550 грн., та блок циліндрів двигуна вартістю 600 грн. Після чого, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в кінці січня 2017 року, спільно обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_7 діючи умисно, повторно,за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_3. У подальшому, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_3, належного потерпілому ОСОБА_11, де обвинувачений ОСОБА_4 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 з приміщення гаражу подав обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 60-ти амперний акумулятор вартістю 150 грн., бабіну 4-х свічок запалювання вартістю 250 грн., розподілювач запалення до автомобіля вартістю 450 грн., дециметрову алюмінієву антену вартістю 150 грн., алюмінієвий рукомийник вартістю 50 грн., радіатор вартістю 300 грн., переноску довжиною 6 м. вартістю 150 грн., кришку клапанів вартістю 100 грн. Після чого, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1600 грн.

Крім того, в ніч з 17.02.2017 р. на 18.02.2017 р., спільно обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в м. Коломия по АДРЕСА_8, умисно, повторно,за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали із фасаду будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», в якому здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_17, зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn» вартістю 5500 грн. Після чого, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.

Крім того , 20.09.2016 року біля 21.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи умисно, повторно,за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проникли в гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_18, звідки таємно викрали перфоратор марки «DVT» вартістю 1000 гривень, шуруповерт марки «Black and Dacer» вартістю 800 гривень, болгарку вітчизняного виробництва вартістю 500 гривень та наколінники мотоциклетні фірми «Polisport» вартістю 500 гривень. Після чого, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.11.2016 року спільно обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, викрали з фасаду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» зовнішній блок кондиціонера марки «СНS12LHR2» вартістю 8000 гривень. Після чого, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

Крім того, 17.03.2017 року приблизно о 22.00 год., спільно обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_10, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами,повторно, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни проникли в гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_20, звідки таємно викрали чотири колеса марки «Rosava», розміром R-14, вартістю 700 гривень кожне. Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн..

В подальшому, 09.01.2017 року приблизно о 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 повторно, спільно з обвинуваченим ОСОБА_3, перебуваючи в АДРЕСА_11, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрали з під»їзду вказаного будинку велосипед належний потерпілому ОСОБА_21 марки «Mirida» вартістю 3000 гривень. Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 19 серпня 2017 року приблизно о 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у АДРЕСА_12 де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом пошкодження захисних ролетів та квартирки метало пластикового вікна проник у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18» в АДРЕСА_12 власником якого являється потерпілий ОСОБА_22. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти у сумі 21385 грн., три пачки сигарет торгової марки «Капітан Блек» вартістю 100 грн. за одну пачку та дві пляшки горілки торгової марки «Грін Дей» об»ємом 0,7 л, вартістю 100 грн. за пляшку. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 21885 грн.

Крім того 23.03.2017 р. приблизно о 21.00 год.,спільно обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_13 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, через отвір у стіні проникли в гаражне приміщення, належного потерпілому ОСОБА_20, звідки таємно викрали чотири колеса марки «Nokian», розміром R-14, вартістю 700 гривень кожне. Після чого, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном, за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 винуватими себе у пред'явлених їм обвинуваченнях визнали повністю і дали суду показання.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суду пояснили, що дійсно 30.12.2016 року приблизно о 16.00 год., спільно за попередньою домовленістю між собою. потворно, проникли на територію підприємства «АДРЕСА_14 пошкодили навісний замок і проникли в гараж, звідки таємно викрали три бухти мідного кабелю, повторно, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули. Зазначили обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що шкоду завдану злочином потерпілому ОСОБА_14 відшкодували добровільно.

17.02.2017р. приблизно о 16.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повторно, спільно за попередньою домовленістю між собою проникли на територію господарства по АДРЕСА_6, пошкодивши навісний замок проникли у вольєр, звідки таємно викрали чотири металеві прута арматури, одну металеву трубку, один металевий гак та два металеві стовпчики, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули. Зазначили обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що завдану ОСОБА_15шкоду відшкодували добровільно.

Крім того, в кінці січня 2017 року вони обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно, за попередньою домовленістю між собою, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_7 скоїли крадіжку з приміщення гаража № НОМЕР_2, а саме шляхом розбирання стіни він обвинувачений ОСОБА_4 проник у гараж, а вони обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували біля гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 подав їм обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ящик з гайковими ключами, двома фарами до автомобіля, гальмівний барабан, картер від двигуна та блок циліндрів двигуна, після чого вони разоммісце вчинення кримінального правопорушення покинули. Вказали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що спричинену потерпілій ОСОБА_16 шкоду відшкодували добровільно.

Також, в кінці січня 2017 року, вони обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно, за попередньою домовленістю між собою перебували на території гаражного кооперативу АДРЕСА_7 де він обвинувачений ОСОБА_4 розібрав частину стіни та проник в гараж НОМЕР_4, звідки подав йому їм обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акумулятор, бабіну 4-х свічок запалювання, розподілювач запалення до автомобіля, дециметрову алюмінієву антену, алюмінієвий рукомийник, радіатор, переноску та кришку клапанів. Вказали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що завдану потерпілому ОСОБА_11 шкоду відшкодували добровільно.

Крім того, в ніч з 17.02.2017р. на 18.02.2017 р., вони обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно, за попередньою домовленістю між собою перебуваючи в м. Коломия по АДРЕСА_8 викрали із фасаду будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17» зовнішній блок кондиціонера та місце вчинення злочину покинули. Вказали, що шкоду завдану злочином потерпілій ОСОБА_17 відшкодували.

Також, 17.03.2017 року біля 22.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно за попередньою домовленістю між собою АДРЕСА_15 шляхом пошкодження стіни проникли в гараж, звідки таємно викрали чотири колеса до автомобіля. Зазначив обвинувачений ОСОБА_3, що згадане викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_20

Крім того, 09.01.2017 року біля 18.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно за попередньою домовленістю між собою перебуваючи в АДРЕСА_11, викрали з під»їзду будинку велосипед. Вказав ОСОБА_3, що шкоду завдану злочином потерпілому ОСОБА_21 відшкодував.

23.03.2017 р. приблизно о 21.00 год., вони обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільно повторно за попередньою домовленістю між собою, перебуваючи в АДРЕСА_16 через отвір у стіні проникли в гараж, звідки таємно викрали чотири колеса до автомобіля. Зазначили обвинувачені, що викраденим вищезгаданим майном розпорядились на власний розсуд. Також зазначили, що шкоду завдану потерпілому відшкодували.

Також,20.09.2016 року вони обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_4 повторно за попередньою домовленістю між собою шляхом пошкодження дверей проникли в гараж потерпілого ОСОБА_18, звідки викрали перфоратор, шуруповерт, болгарку та наколінники мотоциклетні. Обвинувачений ОСОБА_23 вказав, що шкоду завдану потерпілому ОСОБА_18 відшкодував добровільно.

Крім того, 28.11.2016 року вони обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повторно, за попередньою домовленістю між собою викрали з фасаду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» зовнішній блок кондиціонера.Обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що спричинену шкоду потерпілій відшкодував добровільно.

19 серпня 2017 року він обвинувачений ОСОБА_4 повторно через вікно проник у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18» в АДРЕСА_12 звідки викрав кошти в сумі 21 385 грн., три пачки сигарет та дві пляшки горілки.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щиро розкаюються та просять суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 30 грудня 2016 року з його гаражного приміщення викрадено три бухти мідного кабелю, чим спричинено йому майнову шкоду на загальну суму 4500 грн. Підтвердив добровільне відшкодування йому обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завданої шкоди, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 немає, покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов щодо відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 5 000 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. просить задовільнити та розглянути справу у його відсутності (т.3 а.с.230).

Потерпіла, ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що в кінці січня 2017 року з її гаражного приміщення викрадено: ящик з гайковими ключами, дві фари до автомобіля «УАЗ», гальмівний барабан, картер від двигуна та блок циліндрів двигуна. Вказує, що обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шкода завдана злочином відшкодована у повному обсязі, жодних претензій до даних обвинувачених в неї немає. Подала письму заяву розглянути без її участі. Покарання просить призначити суворе (т.3 а.с.202, т.6 а.с.95).

Потерпілий, ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня 2017 року з його гаражного приміщення викрадено 60-ти амперний акумулятор, бабіну 4-х свічок запалювання, розподілювач запалення до автомобіля, дециметрову алюмінієву антену, алюмінієвий рукомийник, радіатор, переноску довжиною 6 м., кришку клапанів. Вказав, що шкода завдана злочином йому відшкодована обвинуваченими, крім ОСОБА_4, однак претензій до нього немає. Просить суд обвинувачених суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_22, в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення крадіжки 19 серпня 2017 року з приміщення його магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18» в м.Коломия викрадено гроші в сумі 21385 грн., три пачки сигарет торгової марки «Капітан Блек» вартістю 100 грн. за одну пачку та дві пляшки горілки торгової марки «Грін Дей» об»ємом 0,7 л, вартістю 100 грн. за пляшку. Дану крадіжку виявив, коли прийшов до магазину і побачив взломану кватирку. Щодо відшкодування завданої злочином шкоди буде звертатись в порядку цивільного судочинства. Настоює на суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_4 (т.6 а.с.96).

Потерпілий ОСОБА_24 у судове засідання не з»явився, подав письмову заяву в якій вказав, що шкоду завдану злочином йому повністю відшкодовано обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жодних претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати. (т.3 а.с.158).

Потерпіла ОСОБА_17, у судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву в якій вказала, що претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати, просить справу розглянути без її участі (т.1 а.с.73).

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву в якій вказав, що шкоду завдану злочином йому повністю відшкодовано, жодних претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати (т.2.с.152, т.4 ст. 156).

Потерпіла ОСОБА_19 у судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву в якій вказала, що претензій до обвинувачених немає, покарання призначити на погляд суду (т.3 а.с.176).

Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву в якій вказав, що викрадене майно йому повністю повернуто, жодних претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати (т.2 а.с.58, т.4 а.с.154).

Потерпілий ОСОБА_21, в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву в якій вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду завдану злочином, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 він звернувся із позовом про відшкодування на його користь матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та 10000 грн.моральної шкоди. Покарання просить призначити на погляд суду ( а.с.80-82 та а.с. 132 т.3).

Окрім визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні відповідно до ст.92 КПК України зокрема:

По епізоду крадіжки з гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_25 : витягом з кримінального провадження №12017090180000155, внесеного до ЄРДР 24.02.2017 року з якого вбачається, що 30.12.2016 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_17, спільно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_18 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_19, проникнувши на територію підприємства «АДРЕСА_20, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли гаражне приміщення, що належить ОСОБА_14, звідки таємно викрали три бухти мідного кабелю по 50 метрів кожна вартістю 30 грн. за метр. Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4500 грн. (т.4 а.к.п.3-4); довідкою промислового ринку «Водолій» згідно якої станом на 30.12.2016 року вартість 1 метра мідного кабелю становить 30 грн.; протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року проведеного на земельній ділянці розміщеній за адресою: АДРЕСА_21 власником якої є ОСОБА_14, звідки вилучено навісний замок фірми «LEX» із ключем до нього з позначенням «LEX»; зріз кабелю; два сліди взуття, які були перекопійовані за допомогою гіпсових знімків.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 : витягом з кримінального провадження №12017090180000155, внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року про те, що 17.02.2017 приблизно о 16.00 год., ОСОБА_2,повторно, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникнувши на територію господарства по АДРЕСА_6, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникли у вольєр, який належить ОСОБА_15, звідки таємно викрали два металеві прута арматури довжиною 148 см., діаметром 12 мм., вартістю 44,40 грн., один металевий прут арматури довжиною 184,5 см., діаметром 12мм. вартістю 27,70 грн., один металевий прут довжиною 152 см., діаметром 16 мм. вартістю 27,35 грн., одну металеву трубку довжиною 176 см., діаметром 10 мм. вартістю 8,80 грн., один металевий гак довжиною 173 см. вартістю 70 грн., два металеві стовпчики довжиною 180 см., діаметром 2,1см. вартістю 100,8 грн. Після чого, ОСОБА_23, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 279,05 грн.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02.2017 року за усною заявою ОСОБА_15 (т.4 а.к.п.22-23); протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року проведеного в господарстві ОСОБА_15 в АДРЕСА_22 складського приміщення, під час огляду вилучено слід підошви взуття та зафіксовано за допомогою гіпсового зліпка, який поміщено до паперової коробки (а.к.п.24-26) та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року (т.4 а.к.п.27-33); протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року проведеного на території господарства в АДРЕСА_23 під час якого виявлено та вилучено 3 прута арматури, 1 металевий прут, металева частина у формі гаку, зігнута металева трубка, 2 металеві стовпчики з привареними планками, 2 бензинові паяльні лампи (т.4 а.к.п.34-35) та фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.к.п.36-42; постановою про долучення предметів до кримінального провадження, як речових доказів, згідно якої долучено до кримінального провадження 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гака, зігнуту металеву трубку, 2 металеві стовпчики з привареними планками та 2 бензинові паяльні лампи (т.4 а.к.п.43); протоколом огляду від 20.02.2017року в якому зафіксовано огляд двох бензинових паяльних ламп, 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гаку, зігнуту металеву трубку та 2 металеві стовпчики з привареними планками (т.4 а.к.п.87); постановою про визнання речовим доказом від 10 березня 2017 року - 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гака,зігнуту металеву трубу, 2 металеві стовпчики з привареними планками, 2 бензинові паяльні лампи, бувшу у використанні кришку клапанів двигуна до автомобіля «Москвич» та гальмівний барабан від автомобіля марки «УАЗ» (т.4 а.к.п. 88-89); нформаційною довідкою про вартість об»єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей наданих для оцінювання, що належать ОСОБА_15 (т.4 а.к.п.91);довідками про вартість викрадених речей (а.к.п.92-118).

По епізоду крадіжки з гаражного приміщення НОМЕР_5, належного потерпілій ОСОБА_16 та гаражного приміщення НОМЕР_4, належить потерпілому ОСОБА_11: витягом з кримінального провадження №12017090180000155 внесеного до ЄРДР 11.02.2017 року про те, що в кінці січня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_24 повторно, спільно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_18 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_19, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_25, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_16.У подальшому, ОСОБА_23, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, підійшли до вказаного гаражного приміщення, де ОСОБА_4 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_23 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу ОСОБА_4 з приміщення гаражу подавав ОСОБА_3 та ОСОБА_23 ящик з гайковими ключами вартістю 400 грн., дві фари до автомобіля «УАЗ» вартістю по 50 грн. кожна, гальмівний барабан вартістю 200 гривень, картер від двигуна вартістю 550 грн., та блок циліндрів двигуна вартістю 600 грн.Після чого, ОСОБА_23, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1650 грн. (т.4 а.к.п.1); витягом з кримінального провадження №12017090180000155 внесеного до ЄРДР 27.02.2017 року про те, що в кінці січня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_24 повторно, спільно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_18 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_19, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_25, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_3, який розташований в у вказаному гаражному кооперативі.У подальшому, ОСОБА_23, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_11, де ОСОБА_4 шляхом розбирання стіни, проник у гаражне приміщення. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_23 знаходились біля приміщення гаражу та спостерігали за появою сторонніх осіб. В свою чергу ОСОБА_4 з приміщення гаражу подавав ОСОБА_27 та ОСОБА_23 60-ти амперний акумулятор вартістю 150 грн., бабіну 4-х свічок запалювання вартістю 250 грн., розподілювач запалення до автомобіля вартістю 450 грн., дециметрову алюмінієву антену вартістю 150 грн., алюмінієвий рукомийник вартістю 50 грн., радіатор вартістю 300 грн., переноску довжиною 6 м. вартістю 150 грн., кришку клапанів вартістю 100 грн.Після чого, ОСОБА_23, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1600 грн. (т.4 а.к.п.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за усною заявою ОСОБА_16 про крадіжку вчинену в січні 2017 року шляхом розбирання цегляної стіни в гаражі потерпілої в гаражному кооперативі №1 в м. Коломия (т.4 а.к.п.6-7); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за усною заявою ОСОБА_11 про крадіжку вчинену в кінці січня 2017 року автозапчастин та господарських речей з гаража потерпілого (т.4 а.к.п.8-9); протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року, в якому зафіксовано, що огляд проводився в гаражі НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в гаражному кооперативі АДРЕСА_26 При огляді гаража НОМЕР_4 вбачається, що він цегляний, ворота металеві, на момент огляду на гаражі знаходиться навісний замок(колодка). Вхідні ворота в гаражі без пошкоджень. При огляді задньої стіни гаража видно, що у верхній його частині під дахом знаходиться отвір утворений внаслідок розбирання цегли. При огляді сусіднього гаража НОМЕР_5 видно, що він також цегляний, ворота металеві, без пошкоджень. При огляді задньої стіни даного гаража видно сліди цементної будівельної суміші, що ззовні нагадує нещодавно замурований отвір в стіні. У зв»язку з відсутністю на час огляду власників даних гаражів, огляд всередині гаражів не проводився. (т.4 а.к.п.10-12), фототаблицями до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року (а.к.п.13-16); протоколом обшуку, проведеного у пункті прийому металобрухту пп «ВТФДОК» в м. Коломия по вул. Симоненка,2, в ході якого біля господарської споруди (вагончика) на землі виявлено бувшу у використанні кришку клапанів двигуна до автомобіля «Москвич» та гальмівний барабан до автомобіля «УАЗ»(т.4 а.к.п.18-21).

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_17: витягом з кримінального провадження №12017090180000155 внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року про те, що в ніч з 17.02.2017 р. на 18.02.2017 р., ОСОБА_2 повторно, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в м. Коломия по АДРЕСА_8, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не слідкує, таємно викрали із фасаду будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_17, зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn» вартістю 5500 грн. Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули та викраденим, за попередньою змовою групою осіб, майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02.2017 року за усною заявою ОСОБА_28 згідно якої в ніч з 17.02.2017 на 18.02.2017 невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_8 в м. Коломия викрала з фасаду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17» наружний блок кондиціонера, в результаті чого спричинила майнову шкоду (т.4 а.к.п.54-55); протоколом огляду приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17» від 18.02.2017 року згідно якого проведено огляд приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», який розміщений на розі АДРЕСА_27, де з правої сторони магазину наявні дроти та трубки, на яких наявні пошкодження у вигляді зрізів. До даних трубок і дротів був приєднаний зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn», який зі слів ОСОБА_28 був викрадений невідомими особами в ніч з 17.02.2017 на 18.02.2017р. (т.4 а.к.п.56-58);Фото таблицями до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року (т.4 а.к.п.59-61); протоколом огляду від 18.02.2017 року території перед магазином по ремонту побутової техніки «ІНФОРМАЦІЯ_20» в АДРЕСА_28, перед входом в майстерню наявний зовнішній кондиціонер марки «Saturn» (т.4 а.к.п.74-76); протоколом огляду від 20.02.2017 року кондиціонера «Saturn»(а.к.п.77), фототаблицею до протоколу огляду від 20.02.2017 року (т.4 а.к.п.78-81); постановою про долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 20 лютого 2017 року, згідно якої долучено до кримінального провадження зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn» (т.4 а.к.п.82); інформаційною довідкою про вартість об»єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей- зовнішнього блоку кондиціонера марки «Saturn CS-18QF» (т.4 а.к.п.85); розпискою від 21.02.2017 року від потерпілої ОСОБА_17 в якій зазначено про передачу на відповідальне зберігання зовнішнього блоку кондиціонера «Saturn CS-18QE» (т.4 а.к.п.86).

По епізодукрадіжки з гаражного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_18:витягом з кримінального провадження №12016090180001432, внесеного до ЄРДР 22.09.2016 року про те, що 21.09.2016 року в період часу з 09.00 год. 20.09.2016 року по 16.00 год. 21.09.2016 р. невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_29 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, проникли в гаражне приміщення, звідки таємно викрали дрельку фірми «BOSH» зеленого кольору, перфоратор «DVT» зеленого кольору, наколінники мотоциклетні чорного кольору, належні ОСОБА_18, після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду (т.4 а.к.п.119); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.09.2016 року за усною заявою ОСОБА_18, згідно якої в період часу з 09 год. 20.09.2016 р. по 16:00 год невідомі особи проникли в приміщення гаража, що по АДРЕСА_30 звідки викрали дрельку фірми «BOSH» зеленого кольору в футлярі із написом «BOSH», перфоратор «DVT» зеленого кольору , наколінники мотоциклетні чорного кольору (т.4 а.к.п.124); протоколом огляду місця події від 21.09.2016 року, згідно якого було проведено огляд гаражного приміщення по АДРЕСА_31 (т.4 а.к.п.125-126) та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 21.09.2016 року (т.4 а.к.п.127-145); протоколом обшуку від 21.03.2017 року, проведеному у гаражному приміщенні розміщеному на території господарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 в ході якого виявлено: у гаражному приміщенні розміщеному на території господарства у місці вказаному ОСОБА_2 виявлено наколінники мотоциклетні чорного кольору фірми «Polisport»(т.4 а.к.п.159-164); протоколом обшуку від 22.03.2017 року проведеного в приміщенні сараю АДРЕСА_32. за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході якого виявлено велосипед двохколісний, рама синього кольору з передньою вилкою, середньою зірочкою пофарбованою в зелений колір, на задньому колесі наявний надпис «Black Basterd», переднє колесо фірми «Couronne», колесо від велосипеда фірми «МТВ», колесо від велосипеда діаметром 26х2,50. (а.к.п.175-180); постановою про визнання речовим доказом від 23.03.2017 року - наколінників мотоциклетних марки «Polisport», два велосипедних колеса фірми «Merida», металевого проводу з ручкою, який є складовою частиною гідравлічного гальма для колісного транспортного засобу (а.к.п.191-192); інформаційною довідкою про вартість об»єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей, згідно якої ринкова вартість наколінників мотоциклетних марки «Polisport» бувших у використанні (без врахування ПДВ) становить 500 грн. (а.к.п.195);

По епізоду крадіжки кондиціонера з фасаду магазину "ІНФОРМАЦІЯ_19" витягом з кримінального провадження №12016090180001432 внесеного до ЄРДР 30.11.2016 року про те, що в період часу з 18.00 год.28.11.2016 по 11.00 год. 29.11.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_23 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрали із зовнішньої сторони приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», що в АДРЕСА_33 кондиціонер фірми «СНS12LHR2» , чим спричинили майнову шкоду (т.4 а.к.п.119); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується)усної заяви ОСОБА_29 від 29.11.2016 року де зазначено, що в період часу із 18.00 год. 28.11.2016 по 11.00 год. 29.11.2016 невідома особа шляхом вільного доступу викрала із зовнішньої сторони приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19» в АДРЕСА_34 кондиціонер моделі «СНS12LHR2», чим спричинила майнову шкоду (т.4 а.к.п.146); постановою про визнання речовим доказом від 18 квітня 2017 року -зовнішнього блоку кондиціонера марки «CHS12LHR2» (т.4 а.к.п.193); інформаційною довідкою про вартість об»єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей, згідно якої ринкова вартість кондиціонера марки «СНS12LHR2» бувшого у використанні (без врахування ПДВ) становить 8000 грн. (т.4 а.к.п.196), протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року проведеного в приміщенні магазину в АДРЕСА_35

По епізоду крадіжкиколіс марки «Rosava» та крадіжки коліс марки «Nokian» з гаражного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_20: витягом з кримінального провадження №12016090180001432, внесеного до ЄРДР 23.03.2017 року про те, що 28.03.2017 року в Коломийський ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, житель АДРЕСА_36 про те, що в період часу з 22.03.2017 по 24.03.2017, невідома особа, проникла в приміщення гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_37 звідки таємно викрала 8 автомобільних шини R-14 фірми «Rosava», кавоварку марки «Sinbo» та чотири стійки від автомобіля «Хюндай», після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинула, чим завдала потерпілому майнову шкоду. (т.4 а.к.п.120-121); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за усною заявою ОСОБА_20 про те, що в період часу з 22.03.2017 року по 24.03.2017 року невідомі особи викрали вісім автомобільних шин R-14 фірми «Rosava», «Nokian» із металевого гаража, який розташований в АДРЕСА_16,86, а також кавоварку марки «Sinbo» та чотири стійки від автомобіля «Хюндай» (т.6 а.к.п.51 т.6); протоколом огляду від 28.03.2017 року гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_20, розташованого в АДРЕСА_38 (т.4 а.к.п.147-149) та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року (т.4 а.к.п.150-153); постановою про визнання речовим доказом від 19 квітня 2017 року -4 автомобільних шини R-14 «Nokian» (т.4 а.к.п.194);інформаційною довідкою про вартість об»єкта оцінки ТОВ "Буковина Експерт" про вартість викрадних речей, згідно якої ринкова вартість колеса автомобільного марки «Nokian» бувшого у використанні (без врахування ПДВ) становить 700 грн. (т.4 а.к.п.197).

По епізоду крадіжки велосипеда належного ОСОБА_30:витягом з кримінального провадження №12016090180001432 внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року про те, що 22.03.2017 року в Коломийський ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_21 про те, що невідома особа перебуваючи в під»їзді будинку в якому він проживає, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала спортивний велосипед марки «Мірінда», після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим покинула, чим завдала потерпілому майнову шкоду. (т.4 а.к.п.120); протоколом обшуку від 22.03.2017 року проведеному у гаражному приміщенні, яке розташоване на території господарства в АДРЕСА_39 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході якого виявлено два велосипедних колеса фірми «Mirida» (т.4 а.к.п.167-172), довідкою промислового ринку «Водолій» про те, що станом на 09.01.2017 року вартість бувшого у використанні велосипеда марки «MIRIDA» становить: 3 000 (три тисячі) гривень (т.6, а.к.п.97), протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року в приміщенні будинку в АДРЕСА_40

По епізодукрадіжки з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18»: витягом з кримінального провадження №12017090180000930, внесеному до ЄРДР 19.08.2017 року про те, що в період часу з 22.00 год. 18.08.2017 р. по 07.30 год.19.08.2017 р. невідома особа, шляхом пошкодження захисних ролетів та пошкодження квартирки метало пластикового вікна, проникла у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18» за адресою АДРЕСА_12 звідки викрала грошові кошти в сумі 21 000 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, чим спричинила потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду (т.4 а.к.п.198); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.08.2017 року за усною заявою ОСОБА_22 згідно якого в період часу з 22 год.00 хв. по 07 год. 30 хв. невідомі особи шляхом пошкодження захисних ролетів та кватирки метало пластикового вікна проникли у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18»за адресою АДРЕСА_12 звідки викрали грошову суму в розмірі близько 21 000 грн.(т.4 а.к.п.199-200); протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року проведеного в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_18» в АДРЕСА_41, власником якого є ОСОБА_22 (т.4 а.к.п.201-202); та фототаблтцями до протоколу огляду місця події від 19.08.2017 року (т.4а.к.п.203-214); довідкою про вартість однієї пачки сигарет та однієї пляшки горілки викрадених з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_18» (т.4 а.к.п.215); протоколом огляду грошових коштів в сумі 2 558 грн. від 22 серпня 2017 року (т.4 а.к.п.217); постановою про визнання речовими доказами від 22 серпня 2017 року грошових коштів в сумі 2 558 грн (т.4 а.к.п.219); розпискою потерпілого ОСОБА_22 про отримання грошових коштів у сумі 2558 грн.на зберігання до вирішення справи (т.4 а.к.п.220); довідкою про витрати на проведення експертизи №1.3-517/17 від 29.08.2017 року за матеріалами кримінального провадження №12017090180000930 (т.4 а.к.п.222);висновком експерта №1.3-517/17 від 29.08.2017 року згідно якого слід долоні руки максимальними розмірами 25х30 мм, виявлений та вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_42 залишений долонею лівої руки гр..ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_21 р.н.(т.4 а.к.п.223-228);довідкою про витрати на проведення експертизи №1.2-453/17 від 30.08.2017 року за матеріалами кримінального провадження №12017090180000930 (а.к.п.231); висновком експерта №1.2-453/17 від 30.08.2017року згідно якого слід взуття максимальними розмірами 155х90 мм вилучений при проведенні огляду місця події у кримінальному провадженні №12017090180000930 залишений кросівком на праву ногу з пари, що вилучена у обвинуваченого ОСОБА_31.(т.4 а.к.п.232-237); постановою про визнання речовими доказами від 30 серпня 2017 року :слід підошви низу взуття, максимальними розмірами 155х90, які знаходяться у спец пакеті 4057936;кросівки спортивного типу на шнурівках чорного кольору з білою підошвою з написом Skechers, які знаходяться у спец пакеті 4119572, слід долоні руки максимальними розмірами 25х30, який знаходиться у спец пакеті №2394063 (т.4 а.к.п.238); протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2017 року, яким встановлено обставини, які обвинувачений ОСОБА_4 вказав у протоколі допиту підозрюваного (а.к.п.240-244) та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 30.08.2017 року (т.4 а.к.п.245-249); довідкою про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №1.3-517/17 від 29.08.2017 року Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1237,0 грн. (т.4, а.к.п.222), довідкою про витрати на проведення трасологічної експертизи №1.2-453/17 від 30.08.2017 року Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1484,4 грн. (т.4, а.к.п.231).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, а також його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.

З пояснень матері законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5, вбачається, що неповнолітній обвинувачений є слухняним щодо скоєних кримінальних правопорушень сином ставиться критично, але зараз допомагає йому справитись із ситуацією, підтримує його на шляху виправлення. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодували добровільно. Просить суд суворо не карати її дитину.

Представник служби в справах дітей Коломийської міської ради зауважень щодо допиту обвинуваченого немає, просить суворо не карати.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування спричиненої шкоди потерпілим, що злочин вчинено неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 152/2018 від 07.06.2018р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані та перебувє на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, та з урахуванням його емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та рівня розумового розвитку обвинувачений ОСОБА_3 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати показання.(т.6 а.с.26-32).

З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб (а.с.179-181). Суд вважає, що наведені пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3; його поведінка після вчинення злочину, коли він осудив свої дії, щирого покаявся у вчиненому, дають підстави застосувати для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст.75, 104 КК України, оскільки виправлення останнього та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою з іспитовим строком.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, а також його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом визнаються зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування потерпілим спричиненої злочином шкоди, що раніше не судимий, його молодий вік, думку потерпілих щодо призначення не суворого покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до частини першої ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому, застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, а також його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.

З пояснень матері законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6, вбачається, що неповнолітній обвинувачений розкаюється у вчиненому, що вона критично ставиться до його вчинку, підтримує його на шляху виправлення. Матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовано. Цивільний позов не визнає. Просить суд суворо не карати її дитину. Представник служби в справах дітей Коломийської міської ради вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_6 суворо не карати.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що злочин вчинено неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 285 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб, та може зростати за умови неотримання професійної освіти (а.с.175-177).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом визнаються зізнання та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів.

З досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що зважаючи на значну кількість криміногенних факторів ризику за результатами оцінки, беручи до уваги історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства може становити високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.к.п.102-103).

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 19.04.2016р. засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст..104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов"язків згідно ст.76 КК України та скоїв злочин після постановлення вироку - 23.03.2017р., суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Всудовому засіданні встановлено і вищенаведеними доказами підтверджено, що внаслідок вчиненого злочину обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду - 4500 грн., котру обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно відшкодували потерпілому, обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник позов не визнають, то суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення частково із врахуванням добровільно відшкодованої суми кожним із обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме: 1500 гривень відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень відшкодування моральної шкоди, а в решті позову слід відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 слід задовільнити частково в розмірі встановленої майнової шкоди 3000 з врахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 завданої злочином шкоди - в розмірі 1500 гривень та 2000 гривень завданої моральної шкоди, а в решті позову слід відмовити.

Підстав для зміни чи скасування обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів, а саме щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашнього арешту, до набрання вироком законної сили не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015), враховуючи постанову Великої палати Верховного суду від 29.08.2018, слід зарахувати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення відповідно з 19серпня 2017 року та 20.04.2017р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, застосованих ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017р., 21.03.2017р., 23.03.2017р. 22.08.2017р. (т.4 а.с.а.с. 44, 83, 165, 173, 181,216).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз (1237,00 + 1484,40= 2721,40.) відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік ;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

З урахуванням положень ст.104 КК України, відповідно до статей 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк - два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п. п.2,4 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув' язнення з 21 квітня2017 року по 26 квітня 2017 року, що становить 6 днів, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - 19.08.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув' язнення з 19серпня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_43, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі 1500 (одну тисячу п ятсот) гривень та 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15, жителя АДРЕСА_44 1500 (одну тисячу п ятсот) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.04.2016 року та визначити до відбуття ОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний західу виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 20 квітня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року, 21 березня 2017 року , 23 березня 2017 року та 22 серпня 2017 року, а саме:три прута арматури, один металевий прут, металеву частину у формі гака, зігнуту металеву трубку, два металеві стовпчики з привареними планками, дві бензинові паяльні лампи; зовнішній блок кондиціонера марки «SATURN»; наколінники мотоциклетні чорного кольору фірми «Polisport»; два велосипедних колеса фірми «Merida» діаметром 26*2,10 см. та гідравлічний тормоз від велосипеда; велосипед двохколісний з рамою синього кольору, колесо від велосипеда фірми «МТВ» та колесо від велосипеда діаметром 26*2,50 см.;грошові кошти у сумі 2 558 гривень номіналом по 100 грн. 23 купюри; 50 грн. 1 купюра, по 5 грн. 37 купюр, 2 грн. 1 купюра, по 1 грн. 2 купюри; кросівки чоловічі на шнурівках чорного кольору з білою підошвою з написом Skechers.

Речові докази: 3 прута арматури, 1 металевий прут, металеву частину у формі гака,зігнуту металеву трубу, 2 металеві стовпчики з привареними планками, 2 бензинові паяльні лампи, повернути законному володільцю ОСОБА_15; бувшу у використанні кришку клапанів двигуна до автомобіля «Москвич» та гальмівний барабан від автомобіля марки «УАЗ» повернути законному володільцю ОСОБА_16; зовнішній блок кондиціонера марки «Saturn», переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_17 залишити останній; наколінники мотоциклетні марки «Polisport», передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_18 залишити останньому; два велосипедних колеса фірми «Merida», металевого проводу з ручкою, який є складовою частиною гідравлічного гальма для колісного транспортного засобу, повернути законному володільцю ОСОБА_30; зовнішній блок кондиціонера марки «CHS12LHR2», який переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_19 залишити останній; 4 автомобільних шини R-14 «Nokian», переданих на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_20 залишити останньому; грошові кошти в сумі 2 558 гривень, переданихі на зберігання законному володільцю ОСОБА_22 залишити останньому; слід підошви низу взуття, максимальними розмірами 155х90, які знаходяться у спец пакеті 4057936, кросівки спортивного типу на шнурівках чорного кольору з білою підошвою з написом Skechers, які знаходяться у спец пакеті 4119572; слід долоні руки максимальними розмірами 25х30, який знаходиться у спец пакеті №2394063, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.