Рішення № 79885384, 08.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4755/16-ц

2/215/103/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - Колісник Л.П.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката - Севостьянової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в загальному позовному провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією,-

СУТЬ СПОРУ:

14.11.2016 ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення в розмірі 14519, 35 грн. та 1378 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що що 19.05.2016 була проведена перевірка в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де були виявлені порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без приладу обліку, тобто з порушенням схеми обліку. Було складено акт Н № 118095 від 19.05.2016, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 19.11.2015 (за 6 місяців п. 3.3 а) інші дії споживача, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості) по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19.11.2016 на суму 14519,35 грн. При розрахунку була застосована формула Wдоб. с.п. = Р с.п. х t вик. с.п. (2.7). Вказані кошти представник позивача просить стягнути, як і сплачені судові витрати.

Представник позивача Колісник Л.П. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, вказує, що факт безобюлікового споживання електроенергії позивачем підтверджується крім письмових доказів поясненнями свідків, які проводили перевірку, а також відеозаписом перевірки. Відповідач стверджує, що живлення електрикою квартири відбувалося від сусіда, але таке твердження спростовується наданими позивачем доказами, а свідки з боку відповідача ОСОБА_2 даються суперечливі пояснення.

Представник відповідача адвокат Севостьянова І.Г. та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, підтримали подані заперечення, вказують, що на час ремонту живлення квартири відбувалося з квартири сусіда ОСОБА_4 який проживає поверхом вище. Провід був прокладений з розетки ОСОБА_4 через балкон, що не врахували представники енергопостачальника, оскільки при проведенні перевірки відповідач ОСОБА_2 була відсутнія.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2017 відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 даний позов задоволено.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 було скасовано заочне рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 /далі Правила/, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження пломби приладу обліку, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Вказаним законодавством регулюються правовідносини між сторонами.

Порушення відповідачем ОСОБА_2 зазначених Правил, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 згідно яких вони проводили технічну перевірку у споживача ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 На час перевірки в квартирі знаходились особи, які виконували ремонтні роботи, та відмовились від підпису в акті. Під час перевірки застосовувалась фото та відео зйомка, було виявлено що квартира підключена до енергопостачання прихованим способом, з розподільчого щитка першого поверху повз лічильник в квартиру був прокладений кабель, замурований штукатуркою. Коли вказаний дріт був обрізаний, то живлення квартири електрикою припинилося, вказаний кабель був прокладений до автоматичних вмикачів на щитку всередині квартири. Зразок кабелю був вилучений та поміщений в сейф-пакет

Викладене підтверджується Актом Н №118095 від 19.05.2016 яким встановлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без приладу обліку, тобто з порушенням схеми обліку. Акт складено та підписано трьома представниками енергонагляду (а.с.7-9). При перевірці зафіксовано застосування фото та відеозапису.

Протоколом №225 від 16.06.2016 Комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» на засіданні якою була присутня відповідач ОСОБА_2, визнано правомірність складання Акту Н №118095 від 19.05.2016 (а.с.5).

Розмір збитків позивача за період з 19.11.2015 по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 19.11.2016, складає 14519,35 грн. (а.с.3).

Таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил, як при згоді споживача з порушенням, так і навіть при відмові від підпису.

Переглянутим відеозаписом зафіксовано, що живлення квартири відбувалося з кабеля прокладеного від зеленого кольору щитової квартир №1-2 на сходовій клітині до щитка сірого кольору який обладнано автоматичними перемикачами всередині квартири. Спеціальними клещами виміряно напругу електроструму на вказаних перемикачах.

Сукупністю досліджених доказів підтверджується порушення Правил боку відповідача, та неналежне виконання позивачем зобов'язань. Зазначеними доказами спростовуються пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 які наполягали на підключенні квартири ОСОБА_2 до квартири ОСОБА_4 «переноскою» через балкон.

Вказані свідки є знайомими та сусідами відповідача, по друге ці свідки дають суперечливі пояснення. Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що на балконі ОСОБА_4 на другому поверсі влаштував розетку, від якої через діру в стіні «завів провід» в квартиру ОСОБА_2 на першому поверсі та підключив провід до рубильників. Свідок ОСОБА_4 вказав, що підключення квартири ОСОБА_2 проводилось не до рубильників, а до розетки, від якої прокладались переносні проводи до електроприладів. Разом з тим, яким чином в квартирі могло горіти освітлення на лампах свідок ОСОБА_4 пояснити не міг.

Пояснення свідків зі сторони відповідача, спростовуються письмовими доказами наданими позивачем, відеозаписом ходу перевірки, поясненнями працівників енергопостачальника, які підтверджуються сукупністю письмових та відеодоказів.

Судом встановлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією в квартирі ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без приладу обліку.

Позивач вірно склав акт, та визнав, що користування електроенергією з боку ОСОБА_2 є порушенням п.48 Правил.

Відповідно до ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, п.п.38, 48, 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з 19.11.2015 по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19.11.2016.

Згідно п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року - відповідачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 19.11.2015 по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 19.11.2016, які складають суму 14519,35 грн., - а.с. 3.

Таким чином сума збитків становить 14519,35 грн.

Вказану суму та судовий збір в сумі 1378 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, задовольнивши позов в повному обсязі.

На підставі ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. №1357, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.10, 12, 43,49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268,273, 274 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" - 14519 грн.35 коп. збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією, 1378.00 грн. сплаченого судового збору, а всього 15897 грн. 35 коп.

Повне рішення складено 18.02.2019.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", місце знаходження: 49107,м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034.

Відповідач: ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

СУДДЯ: