Ухвала суду № 79885333, 18.02.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/316/19

Номер провадження: 1-кс/0343/101/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 лютого 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Оленяк С.І., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за № 12019090160000097 від 16.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовимрозслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Вигода, вул. Драгоманова, 9/5, Вигодської ОТГ ОСОБА_5 – Франківської області, 16.02.2019 року близько 10.30 год., вийшла з будинку за місцем проживання та відправилася в с. Пациків Вигодської ОТГ ОСОБА_5 – Франківської області для того, щоб просити милостиню та викрасти будь – яке цінне майно громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням в житло особи, ОСОБА_2, 16.02.2019 року близько 12.00 год., зайшла на територію господарства в с. Пациків по вул. Шевченка, 10 Вигодської ОТГ ОСОБА_5 – Франківської області, де за допомогою сили рук, відчинила вхідні двері в квартиру ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в с. Пациків, вул. Шевченка, 10/2 Вигодської ОТГ ОСОБА_5 – Франківської області, які в той час не були зачинені на врізний замок, та з приміщення коридору, з металевого гачка, що на стіні, праворуч від входу, взяла ключ від вхідних дверей в квартиру ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Вигодської ОТГ ОСОБА_5 – Франківської області, після чого вийшла на вулицю.

В подальшому ОСОБА_2 підійшла до вхідних дверей в квартиру ОСОБА_7 та, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно, за допомогою ключа, який попередньо викрала в квартирі ОСОБА_6, відчинила вхідні двері та проникла всередину.

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_7, 16.02.2019 року близько 12:00 год. в с. Пациків, вул. Шевченка, 10/3 ОСОБА_2 підійшла до шафи, що в вітальні даної квартири, де з шухляди шафи викрала грошові кошти в сумі 15200 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 16.02.2019 року становить 2715 гривень 99 копійок, після чого вийшла з квартири ОСОБА_7 та попрямувала в напрямку смт. Вигода Вигодської ОТГ ОСОБА_5 – Франківської області, тим самим мала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на загальну суму 17915 гривень 99 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло особи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17.02.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може впливати на свідків чина потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою. Підозрювана у скоєнні злочину вину визнала.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, слідчого та захисника приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019090160000097 від 16.02.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрювана доставлена в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваній клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 11.45 год. 18.02.2019 року, про що вказує її підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Про це вказують зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 16.02.2019 року, протоколи доптиу свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 від 16.02.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 16.02.2019 року, постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, протокол огляду від 17.02.2018 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування є те, що вона ніде не працює, не має міцних соціальних зв’язків, оскільки не заміжня, вчинила тяжкий злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може впливати на потерпілого та свідків є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальне правопорушення і з метою ухилення від відбування покарання може переконувати потерпілого чи свідків, дати неправдиві покази, оскільки проживає у сусідньому населеному пункті, які б спростували її вину.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що вона вчинила тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м»який запобіжний захід, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи щодо обрання запобіжного заходу більш м"якого не пов»язаного з триманням під вартою не заслуговують на увагу.

Суд, обираючи запобіжний захід, також враховує вік підозрюваної, стан її здоров»я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, її особу, те, що вона не має стійких соціальних зв»язків, оскільки не заміжня, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає. Згідно характеристики від 18.02.2019 року, виданої виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Долинського району, скарг на поведінку ОСОБА_2 не надходило.

При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваної, її матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, характеристику, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 96050,00 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрювану на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12019090160000097 від 16.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Вигода, вул. Драгоманова, 9/5, Вигодської ОТГ ОСОБА_5 – Франківської області, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 19 год.43 хв. 16.02.2019 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 19 год.43 хв. 16 квітня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 96050,00 ( дев"яносто шести тисяч п"ятдесяти) гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1921,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 16.04.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів