Ухвала суду № 79885213, 14.02.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/237/19

У Х В А Л А

іменем України

14.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартиновій Н.В., прокурора Скрипченка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Оковитого Віталія Володимировича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12017040330000876 від 24.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області Оковитий В.В. вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», та зобов'язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про зв'язок абонентів ПрАТ «ВФ Україна», що користувалися мобільним терміналом зв'язку в зоні дії телекомунікаційних базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „ВФ Україна".

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Томаківським ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040330000876, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 приблизно о 19:37 год. водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїзній частині вул. Лермонтова зі сторони вул. Паркової в бік вул. Центральної в м. Марганець Дніпропетровської області, де в районі буд.№15 по вул. Лермонтова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який переходив проїзну частину у невстановленому місці. Внаслідок дорожньо - транспортної події пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно до висновку СМЕ №37-Е відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування з метою розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, який окрім обставин вчинення на нього наїзду автомобілем, також повідомив що на його думку за кермом автомобіля НОМЕР_1 перебував не ОСОБА_2 а його товариш і власник за нотаріальним дорученням громадянин ОСОБА_4.

Допитаний 25.02.2017 в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 24.11.2017 року близько 19:37 год. йому на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив що збив людину та попросив приїхати для надання моральної підтримки.

Допитаний 06.02.2019 ОСОБА_2 пояснив під час допиту слідчому, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_3, та саме з цього номеру після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_5 здійснив дзвінки на «101» для виклику швидкої допомоги та на «102» для виклику поліції, потім телефонував товаришу ОСОБА_4

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні та здобутті нових доказів у кримінальному провадженні, підтвердженні чи спростуванні версії потерпілого про перебування за кермом автомобіля іншої особи, слідчим був наданий запит до «Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР», на який була надана відповідь та зазначено що виклик швидкої допомоги до потерпілого ОСОБА_5 був здійснений 24.11.2017 о 19:38 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4, при цьому заявник не надав свої анкетні дані.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці свідчень ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та встановлені особи яка насправді керувала автомобілем НОМЕР_1 та здійснювала виклик швидкої медичної допомоги.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області до складу якої включено заступника начальника СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області Тернавського М.А., слідчих СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - Шаркун К.В., Оковитого В.В.

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ «ВФ Україна» які використовують мобільні телефони з номером НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2017 по день надання інформації.

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації;

4.Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв'язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв'язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження, а також дозволить встановити час вчинення злочину та відповідно час доби;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

5.Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення - об'єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): відсутня необхідність вилучення речей та документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання сдічого та просив його задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Оковитого Віталія Володимировича про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна» - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ЄДРПОУ: 14333937, адреса: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601 та зобов'язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ «ВФ Україна»: № НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2017 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- заступнику начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції Тернавському Максиму Анатолійовичу;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Шаркун Катерині Вікторівні;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Оковитому Віталію Володимировичу;

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іордатій Марині Ігорівні.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: М.В. Омеко