Рішення № 79884919, 18.02.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2421/18

Номер провадження 2-о/184/5/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 01.10.2001 року, виданий на земельну ділянку сільськогосподарського виробництва площею 6,9435 га, яка розташована на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник у заяві вказала, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці від 12.06.1973 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 року мати заявниці - ОСОБА_3, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.12.2010 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно, а саме: земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,9435 га, розташовану на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області. У встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_3 заявник звернулася до Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено у зв'язку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 01.10.2001 року на ім'я померлої, була допущена помилка в написанні імені матері заявниці: замість «ОСОБА_3» надруковане «ОСОБА_3». На підставі вищевикладеного нотаріусом Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області була внесена 21.08.2018 року постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Додатковими документами, які підтверджують, що ім'я матері заявниці «ОСОБА_3» є свідоцтво про її народження, свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_4, трудова книжка померлої. Внаслідок помилкової зміни імені матері заявниці на даний час виникли певні неузгодженості між документами, які посвідчують особу померлої та правовстановлюючим документом, що виданий на її ім'я. На даний час виникла об'єктивна потреба виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою визначення кадастрового номеру земельної ділянки для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3. Однак, в результаті невідповідності в написанні імені в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та Державному акті на право власності на землю виготовлення технічної землевпорядної документації не видається можливим.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - завідувач Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Полянський Ю.М., в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, на виконання ухвали суду від 22.11.2018 року, надіслав спадкову справу щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. На адресу суду надійшла від неї заява, згідно якої остання заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає, спір про право на земельну ділянку між ними відсутній, просить розглянути справу за її відсутності (а.с.73-74).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, та з урахуванням ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявником про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, запис №108, її матір'ю є ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 заявниця ОСОБА_1 03.10.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_9, після укладення якого їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 у батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилася донька - ОСОБА_12 (мати заявниці), яка, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 10.01.1976 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с.10-11).

Правильність написання ім'я матері заявниці «ОСОБА_3» підтверджується також копією трудової книжки та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_6

Проте, в державному акті на право приватної власності на землю від 01.10.2001 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_7, ім'я матері заявниці вказано «ОСОБА_3», що є помилковим (а.с.13).

На підставі вищевикладеного нотаріусом Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області була внесена 21.08.2018 року постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14).

Все вищезазначене підтверджується спадковою справою №82/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 (а.с.20-50).

Крім того, на адресу суду 28.01.2019 року надійшли письмові пояснення від ОСОБА_14, згідно яких остання підтвердила, що їй на праві власності належить пай після смерті її матері - ОСОБА_15 Вказаний пай межує з паєм, який належав ОСОБА_3 (копії державного акту на право приватної власності землі та паспорту приєднані до заяви та знаходяться в матеріалах справи) - а.с.69-72.

На запит суду Апостолівською районною державною адміністрацією надано завірену згідно чинного законодавства копію рішення виконавчого комітету Апостолівської міської ради №69/3 від 31.05.2000 року щодо передачі ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, земельної ділянки площею 6,9435 га, розташованої на території Апостолівської міської ради (а.с.76-79).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 11, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ:02891049, вул. Героїв України, 13 в м. Покров Дніпропетровської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності померлій 30 листопада 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 01.10.2001 року, виданого на земельну ділянку сільськогосподарського виробництва площею 6,9435 га, яка розташована на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина