Ухвала суду № 79884167, 13.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6794/18

Провадження № 1-кс/202/1146/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Слісаренко О.О.,

власника майна ОСОБА_2

адвоката Заблуди Р.А.

розглянувши клопотання адвоката Заблуди Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заблуда Р.А. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року в справі № 202/6794/18 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 08 листопада 2018 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в межах здійснення кримінального провадження № 42018040000000841, на: відтиск (об'ємний) печатки з написом «Стройбуд-2013»; банківську платіжна картку № НОМЕР_1 «Приватбанк»; банківську платіжну картка № НОМЕР_2 «Монобанк»; банківська платіжна картка № НОМЕР_3 «Приватбанк»; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4; флеш накопичувач «Kingston» 8 Gb; моноблок «Sony» NVPCH 21 m 1R серійний номер 275416695000455 з кабелем живлення; телефон «Ксіомі Редмі 5» серійний номер НОМЕР_5, IМЕI НОМЕР_6 та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні повернути власнику тимчасово вилучене майно, в ході обшуку 08 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 42018040000000841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 08 листопада 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/6794/18, співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено майно згідно протоколу обшуку від 08 листопада 2018 року. 19 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 08 листопада 2018 року в квартирі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, було накладено арешт на: круглу печатку ТОВ «Стройбуд -2013» ЄРДПОУ 38567144; мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_7; мобільний телефон «Xiaomi» s/n НОМЕР_8.

Заявник з ухвалою слідчого судді про накладення арешту не згодний, вважає її необґрунтованою, у зв'язку із чим накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки відтиск печатки та два мобільні телефони не є доказами у кримінальному провадженні.

Наведене зумовило адвоката Заблуду Р.А. звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в інтересах ОСОБА_2

Слідчий Слісаренко О.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката Заблуди Р.А. про скасування арешту та повернення майна, посилаючись на наявність протоколу огляду від 21 січня 2019 року, згідно якого в ході огляду пам'яті телефонів файлів, що мають значення для встановлення істини по провадженню - не знайдено.

Адвокат Заблуда Р.А., в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Доповів, що вилучене майно не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження, у зв'язку із чим вважає арешт необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Власник майна ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи адвоката Заблуди Р.А.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката Заблуди Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 42018040000000841, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 08 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на відтиск (об'ємний) печатки та мобільні телефони було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження № 42018040000000841, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 в частині скасування арешту відносно круглої печатки ТОВ «Стройбуд -2013» ЄРДПОУ 38567144, мобільного телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_7 та мобільного телефону «Xiaomi» s/n НОМЕР_8, оскільки згідно протоколу огляду від 21 січня 2019 року їх причетність до матеріалів кримінального провадження не встановлена.

В іншій же частині клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване та таке, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Заблуди Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року на: круглу печатку ТОВ «Стройбуд -2013» ЄРДПОУ 38567144; мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_7; мобільний телефон «Xiaomi» s/n НОМЕР_8.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар