Ухвала суду № 79884026, 18.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/597/19

№ провадження 1-кс/208/541/19

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., при секретарі - Корнієнко К.Є., за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сушкової К.Є., слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шульги В.В., підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шульги В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, непрацюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, як підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019040160000232 від 26.02.2019,

встановив:

18.02.2019 року слідчий СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Шульга В.В., звернувся із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160000232 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування слідчий зазначив, що як встановлено досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.10.2018 року по 22.10.2018 року у денний час доби (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи біля Станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: вул. Криворізька 1А, в м. Кам'янське, передав раніше знайомому ОСОБА_4 власний автомобіль марки MERCEDES-BENZVITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобілю, для здійснення ремонту означеного автомобілю.

В період часу з 15.10.2018 року по 31.10.2018 року у денний час доби (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_6 раптово виник прямий протиправний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки MERCEDES-BENZVITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, який на праві приватної власності належав потерпілому ОСОБА_5

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5, попередньо повідомивши, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність 31.10.2018, у денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: вул. Криворізька 1А, в м. Кам'янське, підійшов до автомобілю марки MERCEDES-BENZVITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, за допомогою ключів, які довірив йому власник автомобіля ОСОБА_5, відкрив його, сів до салону автомобілю, привів у дію двигун вказаного автомобілю, встановивши контроль над вищевказаним транспортним засобом та зрушив вказаний автомобіль зі свого місця.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на переміщення транспортного засобу, 31.10.2018 року у денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) виїхав з території СТО та поїхав до буд. 5 по вул. Портова в м. Кам'янське до малознайомого йому ОСОБА_7 котрий займається продажем автомобілів.

31.10.2018 року у денний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись біля буд. №5 по вул. Портова в м. Кам'янське, ОСОБА_4, з метою розпорядження незаконно здобутим транспортним засобом, а саме: автомобілем марки MERCEDES-BENZVITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1, передав його ОСОБА_7, в якості предмету застави з метою забезпечення зобов'язання по договору позики у розмірі 800 (вісімсот) доларів США під 20 відсотків на місяць, про що надав останньому розписку про отримання вказаних грошових коштів, які в строк виконання зобов'язання не повернув, таким чином, розпорядився незаконно здобутим шляхом зловживання довірою автомобілем марки MERCEDES-BENZVITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 144855 гривень 48 копійок.

Дії ОСОБА_4 мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні яких він підозрюється, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом,яке завдало значної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та наявність ризиків, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримала клопотання та просила його задовольнити, враховуючи заявлені ризики визначені ст.. 177 КПК України, та характеризуючи данні на особу підозрюваного, так як саме даних вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього обов'язків. Також підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що підозра є обґрунтованою, та в ній викладені всі фактичні обставини які відповідають подіям.

Заслухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч. 2 ст. 181 КК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено, 26.01.2019 року внесені данні в ЄРДР по кримінальному провадженню за № 12019040160000232 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою потерпілої особи - ОСОБА_5.

15.02.2019 року ОСОБА_4 пред'явлено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289КК України, яка підтверджена: показами потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7, протоколами слідчих (розшукових) дій, зокрема пред'явлення особи до впізнання, а також іншими документами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання заявлені ризи передбачені ст.. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4, під час досудового слідства:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, останній офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходів, а також може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не має сталих соціальних зв'язків та утриманців, що вказує на можливість переховування її від органу досудового розслідування з метою уникнення передбаченого законом покарання)

незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (так як підозрюваний безпосередньо знайомий з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7, тобто ОСОБА_4 може змусити останніх змінити свої показання);

вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення проти власності, не має офіційного працевлаштування та стабільного джерела доходів, що вказує на можливість повторного вчинення ним злочинів проти власності з метою власного збагачення).

Так, згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 2 ст. 181 КПК України, Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров'я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню та є обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, непрацюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:

не залишати межі будинку АДРЕСА_1 у період з 21.00 години до 07.00 години;

своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.

Обов'язки на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 12 квітня 2019 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульга В.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.