Ухвала суду № 79883819, 18.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1306/18

Провадження № 1-кс/209/222/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Кулік О.О., прокурора Коновалова Р.І., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Федоренко Я.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04 травня 2018 року за № 1201804079000636, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України немає судимості,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.05.2018 року приблизно о 00.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу торгівельного лотка, що розташований біля будинку № 18 по вул. Воїнів Афганців в м. Кам'янське, де на той час перебував також і раніше незнайомий йому ОСОБА_4. Далі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_4, який був у стані алкогольного сп'яніння, тілесних ушкоджень. Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_3 пішов до себе додому та, взявши звідти дерев'яну биту, знову направився до торгівельного лотка, розташованого біля будинку № 18 по вул. Воїнів Афганців в м. Кам'янське, з метою відшукати там ОСОБА_4 Далі, не знайшовши за вказаною адресою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на автомобілі марки «Audi», темного кольору (модель автомобіля та державний номерний знак під час досудового розслідування не встановлено) почав шукати ОСОБА_4, проїжджаючи по подвір'ям будинків №№ 21, 23, 25, 27 по бул. Незалежності в м. Кам'янське, де біля будинку № 27 по бул. Незалежності в м. Кам'янське побачив ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_3 вийшов з вищевказаного автомобіля та підійшов до ОСОБА_4, де між ними знову виник словесний конфлікт. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, 04.05.2018 року приблизно о 00.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 повернувся до автомобіля «Audi», темного кольору, та, взявши з переднього пасажирського сидіння дерев'яну биту, підійшов до ОСОБА_4, який перебував біля будинку № 27 по бул. Незалежності в м. Кам'янське. ОСОБА_3, тримаючи дерев'яну биту обома руками, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару дерев'яною битою по тілу людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо припускав їх настання, застосовуючи достатню м'язову силу, наніс ОСОБА_4 вказаною дерев'яною битою один удар по траєкторії зверху вниз від правого плеча у ліву сторону голови ОСОБА_4 в скроневу область вище вуха, тобто у життєво важливий орган, від якого ОСОБА_4, зігнувши ноги в колінах присів, після чого впав на лівий бік тулубу на асфальтове покриття дороги та вдарився потиличною областю голови об бордюр. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Згідно висновку експерта № 484-Е від 15.05.2018 року, внаслідок нанесеного ОСОБА_3 удару потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з раною в скронево - тім'яної області зліва з переломом кісток склепіння черепу в цій ділянці, які, згідно п. п. 2.1.3 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя та які виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею. Давність утворення пошкоджень незадовго до потрапляння в стаціонар - 04 травня 2018 року. Згідно висновку експерта № 620-Е від 18.06.2018 року, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною в скронево-тім'яній області зліва з переломом кісток склепіння черепу в цій ділянці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею, можливо при ударі предметом - битою, описаною у висновку експерта від 22.05.2018 року № 25/3.3/510.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.07.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 травня 2018 року за № № 1201804079000636.

При відвідуванні місця мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає. Також, в ході проведення досудового розслідування, з допиту матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 09.05.2018 року перетнув державний кордон України та поїхав до Італії на заробітки (точної його адреси мешкання вона не знає) та до теперішнього часу додому не повертався. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, 09.05.2018 року перетнув державний кордон України в напрямку «Київ-Мілан» та до теперішнього часу до України не повертався.

Підозрюваний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, може впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання вказаним вище ризикам.

Прокурор в суді вважав, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 не може бути задоволено без його особистої участі в розгляді цього клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, обвинуваченого.

06 лютого 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування цього клопотання слідчий посилалася на те, що ОСОБА_3, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2019 року вказане вище клопотання задоволено.

Оскільки ухвала слідчого суді від 07 лютого 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, підозрюваний в суд для розгляду клопотання не доставлений, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183-187, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Федоренко Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 травня 2018 року за № 1201804079000636, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.