Постанова № 79883531, 14.02.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/401/19

Провадження № 3/173/95/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1, складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України, про те, що піднаглядний ОСОБА_1 неодноразово порушив встановлені обмеження зазначені в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року, зокрема: заборона виходу з дому з 22:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня.

Так, з матеріалів справи встановлено:

- 21.01.2019 року о 23 годині 50 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1;

- 09.02.2019 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____