
Справа № 199/6894/18
У Х В А Л А
"18" лютого 2019 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Обґрунтовуючи дане клопотання посилалася на те, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В. від 07.11.2018 року відкрите провадження по справі та на теперішній час остаточне рішення по даній справі не прийняте.
Посилаючись на вказані обставини та зважаючи на те, що по даній справі оспорюється кредитний договір, за яким АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з неї заборгованість, тому відповідач ОСОБА_1 просила суд зупинити провадження по справі №199/6894/18 (2/199/1302/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними.
Сторони в судове засідання не з'явилися, надані заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2012 року.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В. від 07.11.2018 року відкрите провадження по справі №202/4438/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На думку суду, вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим провадження по даній цивільній справі №199/6894/18 (2/199/1302/19) необхідно зупинити до набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитних договорів недійсними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 79883433, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/6894/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: