Ухвала суду № 79882033, 18.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6321/19

Провадження № 1-кс/761/4572/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тютюнника М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181001000010688 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тютюнник М.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181001000010688 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в розпорядженні Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку - 380269, код ЄДРПОУ - 14360570, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, 30.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.10.2018 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 8, працівниками поліції Шевченківського УП був затриманий громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зберігав при собі наркотичний засіб метадон для подальшого збуту.

05 жовтня 2018 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тютюнником М.О. було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих здійснив обшук особи, під час якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M 5», сірого кольору з серійними номерами ІМЕІ-1:НОМЕР_1, ІМЕІ-2: НОМЕР_1, в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_2.

05.10.2018 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018100100010688, оскільки містить відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, в ході подальшого досудового розслідування було проведено огляд місця події за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, в якій окрім останнього мешкає ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який здійснювався в період часу з 03 години 45 хвилин по 04 годину 04 хвилини 06 жовтня 2018 року, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) мобільних телефони марки "Meizu" моделі "M5"; 1 (один) мобільний телефон марки "Xiaomi"; Банківська картка "ПриватБанк" НОМЕР_14; Банківська картка "ПриватБанк" НОМЕР_12; Картонна коробка з під мобільного телефону марки "Meizu" моделі "M5" IMEI 1 : НОМЕР_11, IMEI 2 : НОМЕР_15; Картонна коробка з під мобільного телефону марки "Meizu" моделі "M5" IMEI 1 : НОМЕР_9, IMEI 2 : НОМЕР_10; Картонна коробка з під мобільного телефону марки "Meizu" моделі "M5" IMEI 1 : НОМЕР_7 IMEI 2 : НОМЕР_8 4 (чотири) скретч-картки з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Окрім того, в ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що здавала в оренду подобово квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, та для розрахунку за оренду квартири останній перераховував грошові кошти на банківську картку, яка належить ОСОБА_5, а саме на банківську картку банку "ПриватБанк" НОМЕР_16

На даний виникла необхідність в аналізі руху коштів та отриманні відомостей з банківського рахунку карток, які виявлені в ході огляду місця події від 06.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме банківських карток банку "ПриватБанк" НОМЕР_12, НОМЕР_13, з метою підтвердження перерахунку коштів від невстановлених досудовим розслідуванням осіб за дії, які вчиняли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме за розповсюдження наркотичного засобу "метадон", отримання останніми грошових коштів, отриманих за злочинні дії, та отримання відомостей про особу, яка знімала гроші чи перерахувала їх. Окрім того виникла необхідність в аналізі руху коштів та отриманні відомостей з банківського рахунку банку "ПриватБанк" НОМЕР_16, яка належить ОСОБА_5, оскільки у разі отримання інформації щодо руху коштів по вищезазначеній банківській картці буде встановлено номер банківської картки, з якої ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, отримані злочинним шляхом за оренду квартири, що буде підтверджувати належність вилучених протоколом ОМП від 06.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 банківських карток до вищезазначених громадян, та буде використано доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку - 380269, код ЄДРПОУ - 14360570, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, 30, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні,

за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тютюнника М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181001000010688 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тютюннику М.О., Хоморецькому С.О., Заську В.І., Стояну В.І. та за їх дорученням оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у Столичній філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку - 380269, код ЄДРПОУ - 14360570, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, 30, , а саме:

-копій документів (виписки) руху коштів по банківських розрахункових рахунках: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_16 у друкованому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 05 вересня 2018 року по 06 жовтня 2018 року;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Головчак М.М.