Ухвала суду № 79880690, 13.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7076/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України капітана поліції Давидюка Д.А., погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року ТОВ «Макстрейд СТ» у рамках зарплатного проекту в ПАТ «ПУМБ» відкрито додатковий рахунок № 29241111117201 в національній валюті було випущено 61 банківську платіжну картку для нарахування заробітної плати особам, які начебто мають трудові відносини з ТОВ «Макстрейд СТ».

У рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.10.2018 року на рахунок ТОВ «Макстрейд СТ» № 2600431917, відкритий в ПАТ «ПУМБ», з рахунку ТОВ «Ростбуд Інвест» (код 37883679) надійшли сумнівні грошові кошти у сумі 1,5 млн. гривень. Після чого частина коштів у сумі 300 тисяч гривень була перерахована на корпоративний рахунок ТОВ «Макстрейд СТ» № 2605815958, відкритий у ПАТ «ПУМБ», які в подальшому були отримані в касі відділення № 40 ПАТ «ПУМБ» та в банкоматах із використанням корпоративної картки.

З матеріалів клопотання вбачається, що дії посадових осіб вказаних підприємств спрямовані на ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, які вчинені шляхом проведення шахрайства з фінансовими ресурсами та використання документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а також спрямовані на легалізацію (відмивання) коштів злочинним шляхом.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ростбуд Інвест» (код 37883679) використовує банківські рахунки

№ 26044127001, № 26000127001 відкриті у ПАТ «АКБ» «Траст-капітал» (МФО 380106).

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ відносно вищевказаних товариств.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції капітану поліції Давидюку Денису Анатолійовичу, слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення засвідчених копій документів ТОВ «Ростбуд Інвест» (код 37883679), який використовує банківські рахунки № 26044127001, № 26000127001 відкриті у ПАТ «АКБ» «Траст-капітал» (МФО 380106), за період починаючи з 07.10.2016 року 21.01.2019, які перебувають у власності ПАТ «АКБ» «Траст-капітал» (МФО 380106), а саме, документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків № 26044127001, № 26000127001 за період з 07.10.2011 по 13.02.2019, як в електронному так і в електронному вигляді, на магнітних носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на ТОВ «Ростбуд Інвест» (код 37883679) вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб, заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок, договорів, платіжних доручень, фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку, документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення, вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Документи надати в копіях та в повному обсязі. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова