Ухвала суду № 79880674, 14.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2034/19

Провадження №: 1-кс/755/970/19

"14" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Петренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Петренка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000010 від 15.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Вовк І.В. про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

П'ятим відділенням СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, згідно наказу начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області О. Валендюка від 02.11.2018 № 624) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000010 від 15.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з іншими не встановленими на даний час особами, в т.ч. з числа громадян Російської Федерації, організовував незаконне переміщення (імпорт) з РФ до України виробів (запчастин до авіаційної техніки), які відносяться до товарів військового призначення та подвійного використання, та підлягають державному експортному контролю, у наступний спосіб.

З початку 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 використовуючи ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦСЕРВІС» (далі - ТОВ «НВП «Спецсервіс»), (ЄДРПОУ 38674939, адреса: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, офіс 918), будучи його співзасновником та директором, за результатами конкурсних торгів здійснює постачання запасних частин до авіаційної техніки, у т.ч. товарів військового призначення та подвійного використання, до державних підприємств, зокрема, ДП «Одеський Авіаційний Завод» (07756801), ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (07917635), ПАТ «МОТОР СІЧ» (14307794), ДП «Луцький Ремонтний Завод «Мотор» (08029701), ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (07684556), ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (09794409), ДП «Антонов» (14307529).

Вказані запасні частини виготовляються на території Російської Федерації (у т.ч. у м. Саратов, на авіаційному заводі у м. Чебоксари), є товарами військового призначення та подвійного використання, а тому при міжнародному переміщенні на територію України підлягають державному експортному контролю.

Зокрема, протягом 2016-2017 р.р. ТОВ «НВП «Спецсервіс» здійснило постачання на адресу зазначених державних підприємств наступних товарів: компас магнітний КИ-13к (встановлюється на всіх літальних апаратах Повітряних Сил ЗС України); турбохолодильник ЛУН 5670.48.8 (встановлюється на літаках Л-39); Гіроскоп МГТУ-0,5 БШ2.562.037 ТУ; Електрощітка СТ-115Б; Прокладка 8АТ-6116-04/05 (встановлюється на військових вертольотах Ми-8МТ, Ми-8МТВ); Комплексний регулятор двигуна КРД-99А/Б (входить до складу системи регулювання та управління двигуном АЛ-31Ф на літаках Су-27).

Згідно листа вх. № 2005 від 11.10.2017) Державної служби експортного контролю України (далі - ДСЕК України), за результатами попередньої експертизи, здійсненої на підставі документів, поданих відп овідними юридичними особами, що реєстрували аналогічні товари протягом 2015-2017 р.р., їх ідентифіковано Держекспортконтролем як товари військового призначення (позиція ML 10 Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807), що підлягають експортному контролю.

Крім того, згідно даних ДСЕК України, такі вироби як ПТС-800БМ (встановлюється на літаках Су-27), Манжета АПМ 242СРНО-259-3, Кольцо 19-1-ОСТ1.10293-71, які постачалися ТОВ «НВП «Спецсервіс», зареєстровано як товари військового призначення (позиція ML 10.b Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807), які в установленому порядку допущені до цивільного використання. Згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади про допущення для цивільного використання та відповідно до пункту 8 порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, який затверджений постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807, міжнародні передачі цих товарів здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання (Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затверджений постановою КМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання»). Відповідно до пункту 3 цього Порядку, міжнародна передача таких товарів здійснюється за наявності дозволу Держекспортконтролю.

З метою легалізації джерел походження вказаних запасних частин до авіаційної техніки ОСОБА_4 залучив ряд підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «МАЙНПРОМ ПРО» (код 40524932); ТОВ «СІТІ-СТАР» (код 40413280); ТОВ «СІРМОЙ» (код 39991877); ТОВ «ФОРФЕЙТІНГ» (код 40805674); ТОВ «ОЛДІС СЕРВІС» (код 40409306); ТОВ «АЛАНІЯ-ГРУП СЕРВІС» (код 40154556); ТОВ «ПРОДЦЕНТРЄВРО» (код 40301010); ТОВ «АМЕДАР» (код 38510014); ТОВ «ПАЛЬМІРА ЕВОЛЮШН» (код 40613896); ТОВ «ДЕМЕТРА ГРУП ТРЕЙД» (код 40073760); ТОВ «МЕЛІССІЯ» (код 40424003); ТОВ «АГРО ХІМ ТРЕЙД» (код 40388987); ТОВ «КЕРРІЛАЙН АВІА» (код 40075464); ТОВ «ЕПЛЕР» (код 40491918); ТОВ «СІНЕРДЖІ-ЛТД» (код 40501763); ТОВ «КОНКОРДВЕСТ» (код 40823211); ТОВ «МЕДІАГРУПТОРГ» (код 40752460); ТОВ «ГЛОРІЯОПТ» (код 40835101); ТОВ «ЮНЕСКА ЛТД» (код 41809210); ТОВ «АВТОТРАНСІНДУСТРІАЛ» (код 41928668); ТОВ «ФІРМА «ОРДОС» (код 41616149); ТОВ «ЛЮКС ТОРГ» (код 41204623); ТОВ «ІНКАМ СОЛЮШН» (код 40925949); ТОВ «СКАЙТРЕЙДІНГ» (код 40934010); ТОВ «ЕЛЕВАН СИСТЕМ» (код 40934010); ТОВ «ТК ГРІН-ЛАЙФ» (код 41397856).

При цьому, використовуючи вказані підприємства для удаваного постачання запчастин на адресу ТОВ «НВП «Спецсервіс», в подальшому ОСОБА_4 у окремих випадках здійснює постачання на адресу державних підприємств запчастин, що були у використанні та мали незадовільний стан, під виглядом нових після їх реставрації, застосовуючи підроблені документи, завірені печатками підприємств-виробників, в яких зазначені недостовірні відомості щодо дати виготовлення, строків придатності та терміну використання даних товарів.

За даними Державної фіскальної служби України авіаційні запасні частини (у т.ч. вищезазначені товари військового призначення та подвійного використання), протягом 2016-2017 р.р. вище переліченими підприємствами, у т.ч. ТОВ «НВП «Спецсервіс», на територію України не ввозились, жодного митного оформлення зовнішньоторговельних операцій не здійснювали.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 організував вищевказану протиправну схему постачання товарів військового призначення та подвійного використання поза контролем компетентних державних органів, для подальшої їх реалізації на території України, з метою власного збагачення.

В даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів щодо взаємовідносин ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (09794409) із ТОВ «НВП «Спецсервіс», у період із січня 2016 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (09794409) за адресою: 54037, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Знаменська, будинок 4.

Позиція сторін

Слідчий групи слідчих - слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Петренко В.В. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Не убачає підстав слідчий суддя і для надання такого доступу слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області Морозовій Юлії Юріївні, Станлову Сергію Петровичу, Зелінському Олегу Володимировичу, оскільки вони не входять до групи слідчих, а доводи заявника проте, що така доцільність є необхідною з огляду на те, що тимчасовий доступ здійснюватиметься на території міста Миколаїв не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Петренку Валентину Віталійовичу, слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені та іншим особам за дорученням слідчого в даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (09794409) за адресою: 54037, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Знаменська, будинок 4, та містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: документи щодо взаємовідносин ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (09794409) із ТОВ «НВП «Спецсервіс», у період із січня 2016 року по теперішній час, зокрема, щодо придбання, збуту, перевезення, зберігання вищевказаних авіаційних запасних частин (документи митного оформлення; товарно-транспортні накладні; акти-прийому передачі товарів; паспорти на вироби; договори поставки; специфікації на товари; печатки та штампи, що могли бути використані для підробки технічної документації на вироби; документів, що стали підставою для проведення конкурсних торгів (тендерної документації), із можливістю вилучення (здійснення виїмки) в копіях.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.