Ухвала суду № 79880158, 18.02.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/662/19

Провадження № 1-кс/740/246/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченка Б.В., погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 15 лютого 2019 року ставиться питання про арешт майна- мобільного телефону марки «Bravis» із сім-картою мобільного оператора «Life», мобільного телефону марки «Nomi» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_3, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_4, грошові кошти в сумі 4000 грн., поліс страхування на автомобіль марки «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_1, виписаний на ім'я ОСОБА_3, два блокноти із рукописними написами, 2 пачки із під цигарок «Camel жовтий», електронні ваги сірого кольору, автомобіль марки «BYD F-3», кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 121 500 грн., для забезпечення збереження речових доказів та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 14 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого суді Ніжинського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року, проведено обшук автомобіля марки «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. ОСОБА_3 14 лютого 2019 року в порядку ст.208 КПК України затримано, вищевказані предмети вилучені, останні є предметом злочину.

Згідно заяви від 18 лютого 2019 року старший слідчий Музиченко Б.В. підтримує клопотання, просить провести судове засідання за відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_3 повідомлений про розгляд клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 17 січня 2019 року наявні відомості про збут наркотичних засобів мешканцем м.Ніжина.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно

підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх процесуальних дій, зокрема, експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Bravis» із сім-картою мобільного оператора «Life», мобільний телефон марки «Nomi» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_3, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 4000 грн., поліс страхування на автомобіль марки «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_1, виписаний на ім"я ОСОБА_3, два блокноти із рукописними написали, 2 пачки із під цигарок «Camel жовтий», електронні ваги сірого кольору, автомобіль марки «BYD F-3», кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5,- для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченка Б.В. (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Олійник.