Ухвала суду № 79880140, 14.02.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/798/18

1-кс/693/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

14.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 42017250000000215 від 21 вересня 2017 року т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаської області капітаном поліції Семіткіним М.С. і погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Горобцем Т.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Жашківського відділу Уманської

місцевої прокуратури - Горобець Т.Л.,

т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП

в Черкаській області - Семіткін М.С.,

захисник - адвокат - Стовбун О.А.,

підозрюваний - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаської області капітаном поліції Семіткін М.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3.

В період часу з лютого 2016 року по червень 2017 року на території м. Жашкова та Жашківського району Черкаської області не встановлені досудовим розслідуванням особи здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 42017250000000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.11.2018 року в період часу з 15 год. 41 хв. по 18 год. 13 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 року слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції Коберником Іваном Олександровичем проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3, а саме по АДРЕСА_1, в ході якого в приміщенні гаража та на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено:частини рослин зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1687 від 07.12.2018 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 128.1 г.; прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1686 від 02.11.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 123.08 г.; рослину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1690 від 29.11.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 26.52 г.; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1688 від 29.11.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 11.05 г.; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 2/1689 від 20.11.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 2.83 г.; значну кількість рослин зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1692 від 30.11.2018 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5376.48 г.; дерев'яне сито на поверхні якого містяться залишки подрібненої речовини зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/1684 від 05.12.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0.0951 г.Загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабісу становить 5668.1 г., що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється особливо великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 у виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не судимий, непрацюючий, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

14.02.2019р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, вину не визнав.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 01.11.2018р.;

- протоколом огляду предметів, виявлених та вилучених в ході обшуку від 01.11.2018р.;

- висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1687 від 07.12.2018р., №2/1686 від 02.11.2018р., №2/1690 від 29.11.2018р., №2/1688 від 29.11.2018р., №2/1689 від 20.11.2018р., №2/1692 від 30.11.2018р., №2/1684 від 05.12.2018р. Загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабісу становить 5668,1 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється особливо великим розміром, у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту яких підозрюється ОСОБА_3.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинювати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Обставинам, які підтверджують наявність вказаного ризику є:

- злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких і передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- слідством зібрані вагомі докази, якими повністю підтверджується причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину: допитано двох очевидців та вилучено речові докази за місцем проживання ОСОБА_3;

- ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, тобто усвідомлює реальність відбування покарання у разі доведеності обставин злочину та, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду;

- ОСОБА_3 діяв з корисливих мотивів, так як він не має постійного джерела доходів та ніде не працює;

- злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров'ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів;

- ОСОБА_3 є споживачем наркотичних засобів, оскільки згідно довідки нарколога Жашківської ЦРЛ від 06.11.2018р. останній з 05.11.2018р. перебуває на обліку в лікаря-нарколога внаслідок вживання канабіноїдів.

Крім того, досудовим розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявність вказаного ризику обумовлена тим, що значна частина свідків у даному провадженні є особами, що певним чином пов'язані з життям підозрюваного (знайомі, співмешканці тощо), при тому, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та пов'язані з цим наслідки для себе, так як і усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може впливати на них шляхом вмовлянь, погроз, примусу з тим, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об'єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що у мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом'якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Однак з моменту вилучення заборонених в обігу речовин, тобто з 01.11.2018р. ОСОБА_3 не переховувався від слідства та з'являвся на виклики слідчого, не перешкоджав проведенню досудового розслідування. За місцем проживання характеризується позитивно, у зв'язку з цим до останнього можливо застосувати запобіжний захід, пов'язаний з ізоляцією від суспільства, але не пов'язаний з позбавленням волі, тобто у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов'язків та запобігання наявним ризикам, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження вчинення кримінальних правопорушень у статусі підозрюваного слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаської області капітаном поліції Семіткін М.С та начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Горобець Т.Л. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат Стовбун О.А. заперечував проти застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки вважає, що ризики зазначені у клопотанні не доведені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката Стовбуна О.А.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990р. «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинювати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, однак стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_3 можливо застосувати запобіжний захід, пов'язаний з ізоляцією від суспільства, але не пов'язаний з позбавленням волі, тобто у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131-132, 181, 193, 194-196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаської області капітана поліції Семіткіна М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на два місяці, тобто, з 14 лютого 2019 року по 14 квітня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Виконання ухвали покласти на Жашківське ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_3, захиснику Стовбуну О.А., слідчому та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до А пеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: Роман Васильович Шимчик