Ухвала суду № 79879564, 18.02.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3150/13-ц

Номер провадження 6/728/1/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року Бахмацьким районним судом було видано виконавчий лист по справі № 728/3150/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11114208000 в розмірі 7861 гривню 26 копійок та судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок, всього 8090 гривень 66 копійок.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 10.12.2013 року № 728/3150/13, посилаючись на те, що 16.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» уклали Договір про відступлення права вимоги № 997/К . Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 997/К від 16.11.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк ", включно і до ОСОБА_1

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» не з»явивя, але у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ « ДельтаБанк» в судове засідання не з»явився. У своїй заяві просить суд розглядати справу без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляу справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» слід задовольнити, виходячи наступного, внаслідок відступлення права вимоги ТОВ « Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк ", включно і до ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1. ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 10.12.2013 року № 728/3150/13-ц та для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч 2, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2013 року по справі № 728/3150/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» на правонаступника -Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.56 оф.5, код ЄДРПОУ - 41904846).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко