Ухвала суду № 79879478, 15.02.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/188/19

Провадження № 1-кс/710/57/19

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

15.02.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко В.Б.,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - Варяниці Р.О.,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - Задорожньої В.О.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - Тишкевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12019250300000042 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожньої В.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особа до якої застосовувалися примусові заходи медичного характеру, строком на 60 діб починаючи з 14.02.2019 року,

за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожня В.О. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяницею Р.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019250300000042 від 13.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний, його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019250300000042 від 13.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, 11.02.2019 близько 21:30 години, перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_6, що розташований по АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння майном потерпілої, обухом сокири, яку він приніс з собою, наніс не менше двох ударів по голові ОСОБА_6, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої черепно - мозкової травми, від яких ОСОБА_6 померла на місці, після чого заволодів майном останньої.

Він же, перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_6, що розташований по АДРЕСА_2 з метою заволодіння майном останньої, вчинив на неї напад, застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров'я, а саме заподіяв не менше 2 ударів обухом сокири, яку він приніс з собою, по голові ОСОБА_6, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої черепно - мозкової травми, які мають ознаки тяжких, від яких ОСОБА_6 померла на місці після чого заволодів продовольчими товарами, які знаходились в приміщенні магазину.

В продовження злочинного умисну на заволодіння майном ОСОБА_6, шляхом віджиму вікна, проник до будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та який на праві власності належить ОСОБА_6, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинного збагачення, в одній із кімнат будинку з сейфа викрав гроші в сумі 20 000 грн., що належать ОСОБА_6

14.02.2019 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вказав, що вину визнає та вчинив злочини в стані наркотичного сп'яніння.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, що відповідно до ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України караються позбавленням волі на строк від 8 до 15 років та від 10 років до 15 років або довічним позбавленням волі.

Копія клопотання про продовження строку запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 14.02.2019.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме з даних протоколу огляду місця події від 13.02.2019, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8, протоколів допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками від 13.02.2019, лікарського свідоцтва про смерть, протоколу допиту підозрюваного від 14.02.2019, протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2019 року та протоколу огляду місця події від 14.02.2019 слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, зокрема визнання вини підозрюваним, показання свідків; особу підозрюваного, відсутність соціальних зв'язків підозрюваного у місці його постійного проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, зокрема переховування від органів досудового розслідування, повторного вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу. У зв'язку з цим, клопотання підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою може бути визначений лише в межах досудового розслідування.

ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції згідно протоколу затримання об 11 годині 20 хвилин 14.02.2019.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор. У зв'язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Журавка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.04.2019, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11 години 20 хвилин 14.02.2019.

Строк дії ухвали до 14.04.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 30 хв. 18.02.2019.

Слідчий суддя Н.П. Побережна