Ухвала суду № 79878577, 16.02.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4709/18

Провадження № 1-кс/654/251/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2019 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х,

за участі секретаря - Козенко В.С.,

прокурора - Бородіної О.С.,

слідчого - Бузукіна С.О.,

захисника - Тільненко В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого Бузукіна С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузукін С.О. звернувся до суду із вище вказаним клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_2, наприкінці грудня 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку в місті Херсон, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, придбав у невстановленої слідством особи 40 предметів, зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм., які відповідно до довідки Херсонського НДЕКЦ від 28.12.2018 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм з важкою кулею зі свинцевим осердям, що придатні для стрільби. В подальшому ОСОБА_2, зберігаючи при собі зазначені набої, перевіз на громадському транспорті з міста Херсон до міста Гола Пристань, Херсонської області.

19.12.2018 в ході особистого огляду ОСОБА_2, під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення серії ГР № 249578 від 19.10.2018 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП в місті Гола Пристань Херсонської області, по вул. Берегова, вказані боєприпаси було виявлено та вилучено працівниками Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області з кишень куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_2

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У зв'язку з наведеним, оскільки існують ризики того, що підозрюваний почне переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник - адвокат Тільненко В.В. у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають клопотання слідчого необґрунтованим, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З витягу з ЄРДР № 12018230150002159 від 19.12.2018, а також повідомлення про підозру від 29.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- рапортом оперуповноваженого СКП Голопристанського ВП Рудь О.С. про виявлення 19.12.2018 у ОСОБА_2 під час особистого огляду предметів, схожих на набої;

- протоколом огляду місця події від 19.12.2018, в ході якого у куща вилучено 40 предметів, схожих на патрони;

- протоколом допиту ОСОБА_2 від 20.12.2018, в якому він пояснив як здобув набої і з якою метою зберігав їх;

- протоколами допиту свідків, які були присутні під час огляду місця події та вилучення у ОСОБА_2 бойових припасів;

- висновком експерта №25-БЗ від 17.01.2019, згідно з яким вилучені у ОСОБА_2 40 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї з важкою кулею зі свинцевим осердям, придатні для стрільби.

За даними довідки заступника начальника СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 обліковується як раніше судима особа; протягом 2018 року відносно нього складалися протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений за злочини проти власності та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особистих прав і свобод людини, у сфері господарської діяльності.

З довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР вбачається, що ОСОБА_2 з 2004 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «Зловживання алкоголем».

В матеріалах клопотання міститься ухвала слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.12.2018, якою встановлено, що 21.11.2018 до ОСОБА_2 слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В порушення умов домашнього арешту підозрюваний продовжує злочинну діяльність: вчиняє злочини проти власності.

Листами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури від 06.12.2018, 29.12.2018 та від 30.01.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області направлялись для розгляду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, до якого причетний ОСОБА_2 Оскільки вказане кримінальне правопорушення тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, існує ризик переховування підозрюваного від органів слідства та/або вчинення підозрюваним тиску на свідків, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Слідчим суддею, крім зазначеного, приймається до уваги те, що підозрюваний є раніше судимим, на теперішній час відносно нього перебувають на розгляді суду обвинувальні акти щодо вчинення злочинів проти власності; до нього раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого було ним порушено.

За таких обставин, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів неможливість запобігти вищевказаним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено межі розміру застави залежно від тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі дна строк до восьми років, вважаю розумним і достатнім встановити розмір застави в сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Бузукіна С.О. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в умовах СІЗО м. Херсон.

Визначити розмір застави у сумі 76840 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки :

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Ширінська О.Х.