Ухвала суду № 79878414, 18.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15641/18

Провадження №1-кс/712/7856/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

18 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., при секретарі Могилі І.С., за участю прокурора Чустрака Д.В., начальника слідчого відділу Ткачука С.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 42018000000000086 від 16.01.2018 року клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачука С.С., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Ковальчуком Т.П. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачук С.С. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000086 внесеного до ЄРДР 16.01.2018 року.

В ході досудового встановлено, що згідно з наказом виконувача обов'язків прокурора Черкаської області №763к від 14.12.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, він є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи прокуратури.

Відповідно до рішення № 99 від 19.10.2015 Радою адвокатів Черкаської області ОСОБА_2 було видано свідоцтво № 000617 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так, прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12017251010008962, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017, за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У невстановлені слідством час та місці ОСОБА_4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розробив злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_5 та його знайомого ОСОБА_6 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за зміну кваліфікації його дій з більш тяжкого злочину на менш тяжкий, сприяння у зміні йому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий та сприяння у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, залучив свого знайомого адвоката ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який особисто знав як обвинуваченого ОСОБА_5, так і ОСОБА_6

У грудні 2017 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, адвокат ОСОБА_2, будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_4 та за вказівками останнього, зателефонував ОСОБА_6 і запропонував зустрітися на вулиці Шевченка в м. Черкаси біля кафе «Ферма», на автостоянці. У ході цієї розмови ОСОБА_2 повідомив, що нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснює прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, який за неправомірну вигоду у вигляді 3500 доларів США готовий змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 з ч. З ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України та сприяти у призначенні йому судом мінімальної міри покарання.

12.1.2018у приміщенні, яке у своїй професійній діяльності використовує адвокат ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, останній, діючи на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану з отримання неправомірної вигоди, повторно наголосив ОСОБА_6 про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_4. 3500 доларів США, при чому 2000 доларів США як завдаток необхідно передати до 19.01.2018 для зміни підозри ОСОБА_5 до направлення справи до суду. Також ОСОБА_2 повідомив, що решту грошових коштів, а саме 1500 доларів США, необхідно буде надати вже після зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 та зміни запобіжного заходу.

19.1.2018у зазначеному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. З ст. 307 КК України та 25.01.2018 направлено його для розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

22.1.2018у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_2, останній повідомив, що ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 307 КК України, у зв'язку з чим аванс в сумі 2000 доларів США, про який вони говорили попередньо, необхідно передати прокурору ОСОБА_4 виключно за перекваліфікацію дій обвинуваченого з більш тяжкого злочину на менш тяжкий під час судового розгляду справи.

ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, під час зустрічей з ОСОБА_6 26.01.2018 о 14 год. 08 хв. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, 09.02.2018 о 16 год. 25 хв. на автостоянці біля приміщення ТРЦ «Плазма» на розі бул. Шевченка та вул. М. Грушевського, і 12.02.2018 о 16 год. 26 хв. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, повторно наголосив останньому про необхідність надання через нього прокурору ОСОБА_4 неправомірної вигоди, зазначаючи, що на теперішній час прокурор вимагає 3000 доларів США за зміну кваліфікації злочинних дій ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України.

Окрім того, 12.02.2018 близько 16 год. 26 хв. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_4 надав згоду на передачу йому авансу в розмірі 1000 доларів США за виконання вказаних процесуальних дій. Також, з метою приховування незаконної діяльності ОСОБА_2 було повідомлено, що у разі згоди на надання такої неправомірної вигоди необхідно буде залучити його до участі у кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_5 шляхом укладення угоди про надання правової допомоги.

20.02.2018 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, одержав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на 20.02.2018, складає 27011,92 грн. (двадцять сім тисяч одинадцять гривень 92 копійки), для їх передачі прокурору ОСОБА_4

20.3.2018о 17 год. 43 хв. на розі вулиць Шевченка та Остафія Дашкевича міста Черкаси, біля будівлі УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2, діючи на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану з отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про вимогу ОСОБА_4 надати ще 1000 доларів США як аванс за прийняття рішення про зміну обвинувачення.

Під час зустрічі 23.03.2018 о 14 год. 51 хв. в м. Черкаси на другому поверсі автостоянки біля приміщення ТРЦ «Любава», що розташована на бул. Шевченка 208/1, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що ОСОБА_4 вирішив зменшити суму авансу та погодиться змінити кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України за передачу авансу в сумі 500 доларів США.

2.5.2018близько 17 год. 07 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Б. Хмельницького міста Черкаси навпроти магазину «Гранд-Маркет», одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на 02.05.2018, становить 13097,82 грн. (тринадцять тисяч дев'яносто сім гривень 82 копійки), для їх передачі прокурору ОСОБА_4 Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_2 останній запевнив, що в судовому засіданні ОСОБА_4. змінить кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 307 на ст. 309 Кримінального кодексу України, після чого можна буде клопотати про зміну йому міри запобіжного заходу. Окрім того, ОСОБА_2 повідомив про готовність прокурора ОСОБА_4. на підписання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 у разі незадоволення судом клопотання про зміну запобіжного заходу.

16.5.2018прокурор ОСОБА_4, використовуючи свої службові повноваження і своє службове становище та пов'язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, з метою одержання другої частини неправомірної вигоди для себе, під час судового засідання в Придніпровському районному суді міста Черкаси за адресою: м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, оголосив про складання ним та погодження з керівником Черкаської місцевої прокуратури Шелудяковим С.В. зміненого обвинувального акта, відповідно до якого ОСОБА_5 змінено обвинувачення з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

16.05.2018, з метою подальшої реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_4, для одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_2, після оголошення прокурором зміненого обвинувального акта, подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, у задоволенні якого йому було відмовлено.

25.5.2018о 17 год. 42 хв. ОСОБА_2 у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1, діючи за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_4, повідомив ОСОБА_6 про те, що на теперішній час ОСОБА_5 зможе вийти з-під варти та отримати умовний термін відбування покарання виключно у разі укладення угоди про визнання винуватості із прокурором. Зі слів ОСОБА_2, за укладення такої угоди ОСОБА_4 вимагає 5000 доларів США. Також ОСОБА_2 передав вимоги ОСОБА_4 про те, що 2000 доларів США необхідно передати до укладення угоди, а інші 3000 доларів США, а також залишок за попередніми домовленостями в розмірі 1500 доларів США, необхідно буде надати після звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

29.5.2018близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_4, знаходячись на алеї бульвару Шевченка міста Черкаси, неподалік від магазину «Транзит», отримав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 29.05.2018 складає 52298,98 гривень (п'ятдесят дві тисячі двісті дев'яносто вісім гривень 98 копійок), для їх передачі прокурору ОСОБА_4 за вчинення ним, з використанням свого службового становища та наданої влади, дій в інтересах ОСОБА_5, а саме за укладення угоди про визнання винуватості.

У подальшому, 29.05.2018 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017251010008962 від 08.11.2017, використовуючи свої службові повноваження і своє службове становище та пов'язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, після одержання неправомірної вигоди для себе та з метою одержання інших коштів, які ним вимагались у підсудного ОСОБА_5 у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, уклав угоду з останнім про визнання винуватості.

31.5.2018Придніпровським районним судом міста Черкаси постановлено вирок, яким було затверджено угоду про визнання винуватості і призначено ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку 3 роки. На підставі цього рішення ОСОБА_5 31.05.2018 року був звільнений з-під варти в залі суду.

Цього дня, у приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_2, діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 злочинного плану з отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 про вимогу ОСОБА_4 протягом двох тижнів надати ще 4500 доларів США за вчинені в його інтересах дії. Також ОСОБА_2 передав погрози ОСОБА_4, що у разі відмови надати такі грошові кошти прокуратурою буде подано клопотання про скасування вироку суду, яким затверджено угоду.

13.6.2018о 10 год. 27 хв. ОСОБА_2 в кабінеті за адресою: АДРЕСА_1, діючи за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_4, одержав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на 13.06.2018 становить 117 393,7 грн. (сто сімнадцять тисяч триста дев'яносто три гривні 70 копійок), для їх передачі прокурору ОСОБА_4 за дії, вчинені ним з використанням свого службового становища та наданої влади, в інтересах ОСОБА_5, а саме за зміну кваліфікації його дій на менш тяжкий злочин та укладення угоди про визнання винуватості.

Загальна сума неправомірної вигоди, одержаної 20.02.2018, 02.05.2018, 29.05.2018, і 13.06.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 становить 209 802,42 грн. (двісті дев'ять тисяч вісімсот дві гривні 42 копійки), що згідно зі ст. 368 КК України являється великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18 та 22 жовтня 2018 року підозрювані ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та їх захисники Сидоров Г.Ю. та Король О.А., у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, були повідомлені про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та їм надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання, які налічують 6 томів, 3 карти пам'яті та 29 оптичних дисків, на яких містяться дані щодо проведення НСРД, речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області (предмет злочину - грошові кошти, мобільні телефони, ноутбук).

У період з 24.10.2018 по 31.10.2018 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в 5 томах за № № 1-4, 6. Починаючи з 01.11.2018 по 12.12.2018 ознайомився з матеріалами, які містяться в томі № 5, а також з матеріальними носіями інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містяться на 13 оптичних дисках. Його захисник Сидоров Г.Ю., ознайомившись з письмовими матеріалами 6-ти томів, до ознайомлення з інформацією збереженою на вище вказаних на 3 картах пам'яті та 29 оптичних дисках до теперішнього часу не приступив.

Підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в 6 томах та з матеріальними носіями інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містяться на 6 оптичних дисках. Його захисник Король О.А., до ознайомлення з інформацією збереженою на 3 картах пам'яті та 29 оптичних дисках до теперішнього часу не приступив.

Окрім того, під час ознайомлення стороною захисту не використовується весь робочий день. Так, підозрювані ознайомлюються із матеріалами провадження близько 2-3 годин на день, після чого, посилаючись на втому, відмовляються від подальшого ознайомлення з матеріалами провадження.

Наведені факти свідчать про умисне зволікання та невиправдане затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Чустрак Д.В. та начальник слідчого відділу Ткачук С.С. уточнили клопотання та просили встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном сім днів захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату- Сидорову Г.Ю., оскільки підозрюваний ОСОБА_2, його захисник Король О.А. та сам підозрюваний ОСОБА_4 вже ознайомились з матеріалими кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник Сидоров Г.Ю. в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено затягування захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом Сидоровим Г.Ю. ознайомлення з матеріалами провадження.

Викладені у клопотанні начальника відділення слідчого відділу доводи про необхідність встановлення строку терміном 7 днів на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - адвоката Сидорова Г.Ю., протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Вирішуючи питання про тривалість такого строку, слідчий суддя виходить з обсягу матеріалів кримінального провадження, який налічує 6 томів та строку, який сплинув з моменту відкриття матеріалів провадження, а також тієї обставини, що захисник Сидоров Г.Ю. в період з грудня 2018 року по момент винесення даної ухвали ознайомився з 58 аркушами матеріалів кримінального провадження. Також при вирішенні даного клопотання, слід врахувати ту обставину, що захиснику залишилося ознайомитися лише 10 дисками, які долучені до матеріалів кримінального провадження, 8 з яких не містять будь-якої інформації та на 2 дисках записані розмови тривалістю 15 хвилин. З урахуванням вищевикладеного, клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачука С.С., підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачука С.С., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Ковальчуком Т.П. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Установити строк для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату Сидорову Г.Ю. з матеріалами кримінального провадження №42018000000000086 від 16.01.2018 терміном сім днів, тобто до 25.02.2019 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Є. Токова